Orzeczenie · 2012-03-29

III SA/Wa 2060/11

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2012-03-29

NSAAdministracyjneWysokawsa

postępowanie administracyjnestwierdzenie nieważnościodmowa wszczęcia postępowaniaskarga administracyjnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiKodeks postępowania administracyjnegopostępowanie egzekucyjnezawisłość sprawy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. Sp. z o.o. na postanowienie Ministra Finansów, które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego. Spółka kwestionowała odmowę wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia dotyczącego określenia wysokości nieprzekazanej kwoty zajętej wierzytelności. Organ administracji uznał, że wniesienie skargi do WSA na postanowienie, którego dotyczy żądanie stwierdzenia nieważności, stanowi przeszkodę do wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności. Spółka zarzucała naruszenie przepisów KPA, w tym stosowanie uchylonego art. 157 § 3 KPA oraz brak odniesienia się do wszystkich zarzutów. Sąd uznał skargę za niezasadną, podzielając stanowisko organów administracji. Podkreślono, że zawisłość sprawy w sądzie administracyjnym, dotyczącej oceny legalności aktu, stanowi przeszkodę do wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności tego aktu. Sąd wskazał, że przepisy P.p.s.a. wyłączają konkurencyjność postępowań administracyjnych i sądowych, a sąd administracyjny ma obowiązek ocenić legalność zaskarżonego aktu, w tym pod kątem wad nieważności. W związku z tym, wszczęcie postępowania administracyjnego w przedmiocie nieważności postanowienia objętego już skuteczną skargą do sądu jest niedopuszczalne. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące naruszenia art. 10 KPA, wskazując, że przepis ten nie ma zastosowania w postępowaniu egzekucyjnym ani w przypadku odmowy wszczęcia postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ugruntowana linia orzecznicza dotycząca wyłączności jurysdykcji sądu administracyjnego w sytuacji, gdy sprawa jest już w toku przed sądem, a strona próbuje wszcząć równoległe postępowanie administracyjne w celu stwierdzenia nieważności aktu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy skarga do sądu administracyjnego została skutecznie wniesiona przed wszczęciem postępowania administracyjnego w trybie nadzwyczajnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniesienie skargi do sądu administracyjnego na postanowienie stanowi przeszkodę do wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności tego postanowienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zawisłość sprawy w sądzie administracyjnym, dotycząca oceny legalności aktu, stanowi przeszkodę do wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności tego aktu.

Uzasadnienie

Wniesienie skargi do WSA uruchamia postępowanie sądowe, w którym sąd staje się 'gospodarzem' sprawy. Organ administracji nie może ingerować w przedmiot objęty postępowaniem sądowym, a przepisy P.p.s.a. wyłączają konkurencyjność postępowań administracyjnych i sądowych, aby uniknąć sprzecznych orzeczeń.

Czy stosowanie uchylonego przepisu art. 157 § 3 KPA przez organ administracji, który następnie został zastąpiony przez art. 61a § 1 KPA, stanowi podstawę do uchylenia postanowienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchylenie przepisu nie stanowi podstawy do uchylenia postanowienia, jeśli w dacie jego wydania przepis obowiązywał, a w dacie wydania postanowienia przez organ odwoławczy istniała inna podstawa prawna (art. 61a § 1 KPA) do odmowy wszczęcia postępowania.

Uzasadnienie

W dacie wydania postanowienia przez Dyrektora Izby Skarbowej obowiązywał art. 157 § 3 KPA. Minister Finansów, naprawiając błąd organu pierwszej instancji, prawidłowo wskazał, że podstawę prawną stanowił art. 157 § 3 KPA, a następnie art. 61a § 1 KPA, który zastąpił uchylony przepis i również dawał podstawę do odmowy wszczęcia postępowania.

Czy przepis art. 10 § 1 KPA (zasada czynnego udziału strony) ma zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym lub w przypadku odmowy wszczęcia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 10 § 1 KPA nie znajduje zastosowania ani w postępowaniu egzekucyjnym, ani w przypadku odmowy wszczęcia postępowania, ponieważ w tych trybach nie prowadzi się postępowania wyjaśniającego ani dowodowego.

Uzasadnienie

W postępowaniu egzekucyjnym organ podejmuje czynności mające na celu wyegzekwowanie obowiązku, a nie zbieranie dowodów. W przypadku odmowy wszczęcia postępowania nie ma zebranych dowodów, do których strona mogłaby się odnieść.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę na postanowienie Ministra Finansów odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego.

Przepisy (10)

Główne

k.p.a. art. 157 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Stanowił podstawę do odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

k.p.a. art. 61a § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Stanowi podstawę do odmowy wszczęcia postępowania, gdy postępowanie nie może być wszczęte z uzasadnionych przyczyn.

Pomocnicze

k.p.a. art. 156 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji.

k.p.a. art. 10 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.

u.p.e.a. art. 17 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

W postępowaniu egzekucyjnym rozstrzygnięcia wydawane są w formie postanowienia.

P.p.s.a. art. 54 § § 1