III SA/Wa 2050/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Dyrektora IAS o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku akcyzowym.
Sprawa dotyczyła skargi A. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., która orzekała o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku akcyzowym. Sąd administracyjny, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Dyrektora IAS na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2025 r. nr [...]. Przedmiotem postępowania było orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku akcyzowym za październik 2020 r. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 12 lutego 2026 r., Sąd postanowił uchylić zaskarżoną decyzję Dyrektora IAS. Dodatkowo, Sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz A. T. kwotę 997 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżona decyzja została uchylona.
Uzasadnienie
Sąd uchylił decyzję Dyrektora IAS, co sugeruje, że organ nie wykazał w sposób wystarczający podstaw do orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu lub naruszył przepisy proceduralne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (20)
Główne
t. j. art. 116 § par 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. art. 145 § par 1 pkt 1 lit. a), b) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
t. j. art. 15 § par 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. art. 17 § par 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. art. 18 § par 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. art. 21 § par 2 i 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. art. 107 § par 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. art. 21 § par 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. art. 123 § par 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. art. 133 § par 2 a i 2b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. art. 178
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. art. 180
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. art. 200 § par 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. art. 216 § par 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. art. 211
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. art. 219
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. art. 240 § par 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t. j. art. 205 § par 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
t. j. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Piotr Dębkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Konrad Aromiński
członek
Anna Zaorska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, w szczególności byłych członków zarządu, oraz procedury administracyjnosądowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może wymagać analizy w kontekście innych, podobnych spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu, co jest częstym problemem w praktyce gospodarczej i interesuje prawników specjalizujących się w prawie podatkowym.
“Były członek zarządu zwolniony z odpowiedzialności za długi spółki – co musiał udowodnić?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 2050/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-02-12 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-09-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Zaorska Konrad Aromiński Piotr Dębkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2025 poz 111 art. 15 par 1 , art. 17 par 1, art. 18 par 1, art. 21 par 2 i 3, art. 107 par 1, art. 21 par 2, , art. 123 par 1,art. 133 par 2 a i 2b, art. 116 par 1, art. 178, art. 180, art. 200 par 1, art. 216 par 1 i 2, , art. 211, art. 219, art. 240 par 1, art. 240 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j.) Dz.U. 2024 poz 935 art. 145 par 1pkt 1 lit. a), b) i c), art. 200, art. 205 par 2 , art. 209 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Dębkowski (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Konrad Aromiński,, sędzia WSA Anna Zaorska, Protokolant referent stażysta Katarzyna Doszna, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lutego 2026 r. sprawy ze skargi A. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2025 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w podatku akcyzowym za październik 2020 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz A. T. kwotę 997 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI