III SA/Wa 2017/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania 5% na podstawie art. 30ca ustawy o PIT (IP BOX) przez wnioskodawcę prowadzącego działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu oprogramowania. Wnioskodawca zadał pytania dotyczące kwalifikacji jego działalności jako badawczo-rozwojowej, sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz możliwości zaliczenia określonych wydatków do kosztów obliczenia wskaźnika Nexus. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) dwukrotnie pozostawił wniosek skarżącego bez rozpatrzenia. Najpierw postanowieniem z maja 2023 r., a następnie utrzymał je w mocy postanowieniem z lipca 2023 r. Organ argumentował, że skarżący nie przedstawił wyczerpująco stanu faktycznego, w szczególności nie odpowiedział jednoznacznie na pytanie, czy prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zdaniem Dyrektora KIS, podatnik sam powinien zakwalifikować swoją działalność, a organ nie jest upoważniony do dokonywania takich ocen w postępowaniu interpretacyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie. Sąd uznał, że Dyrektor KIS naruszył przepisy Ordynacji podatkowej, pozostawiając wniosek bez rozpatrzenia. Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny nie może przerzucać na wnioskodawcę obowiązku dokonania kwalifikacji prawnej jego działalności, zwłaszcza gdy jest to kluczowe zagadnienie, o które wnioskodawca pyta. Obowiązkiem organu jest dokonanie oceny prawnej na podstawie przedstawionych przez wnioskodawcę faktów. Sąd stwierdził, że wezwanie organu do samodzielnego określenia przez skarżącego, czy jego działalność jest badawczo-rozwojowa, stanowiło naruszenie przepisów proceduralnych i przerzucenie na podatnika ciężaru interpretacji przepisów prawa podatkowego, co jest obowiązkiem organu. W konsekwencji, postanowienia organów obu instancji zostały uchylone, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnia stanowisko, że organy interpretacyjne nie mogą przerzucać na podatników obowiązku kwalifikacji prawnej ich działalności, gdy jest to przedmiotem wniosku o interpretację. Podkreśla rolę organu w merytorycznym rozpatrywaniu wniosków.
Dotyczy specyfiki postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawach podatkowych. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych postępowaniach administracyjnych, choć zasady dotyczące obowiązków organów i stron są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ podatkowy może pozostawić wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia, jeśli wnioskodawca nie dokona samodzielnej kwalifikacji prawnej swojej działalności, która jest przedmiotem pytania we wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nie może żądać od wnioskodawcy samodzielnej kwalifikacji prawnej jego działalności, jeśli jest to kluczowe zagadnienie, o które wnioskodawca pyta w interpretacji. Obowiązkiem organu jest dokonanie oceny prawnej na podstawie przedstawionych faktów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wezwanie organu do samodzielnego określenia przez skarżącego, czy jego działalność jest badawczo-rozwojowa, stanowiło naruszenie przepisów proceduralnych i przerzucenie na podatnika ciężaru interpretacji przepisów prawa podatkowego, co jest obowiązkiem organu. Organ powinien sam dokonać oceny prawnej na podstawie przedstawionych przez wnioskodawcę faktów, a nie oczekiwać, że wnioskodawca wyręczy go w tej czynności.
Czy działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania, obejmująca analizę potrzeb klienta, projektowanie, implementację, testy, wdrożenie i wsparcie, może być uznana za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, ponieważ sprawa dotyczyła proceduralnego błędu organu. Jednakże, sąd wskazał, że ocena ta należy do organu interpretacyjnego, który powinien dokonać jej na podstawie przedstawionych przez wnioskodawcę faktów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ocena, czy działalność wnioskodawcy stanowi działalność badawczo-rozwojową, jest kluczowa dla zastosowania przepisów o IP BOX i należy do kompetencji organu interpretacyjnego. Organ nie może uchylać się od tej oceny, przerzucając ją na wnioskodawcę.
Przepisy (31)
Główne
u.p.d.o.f. art. 30ca
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Reguluje preferencyjne opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 5a
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Definicje działalności badawczo-rozwojowej (pkt 38), badań naukowych (pkt 39) i prac rozwojowych (pkt 40) odwołują się do ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
u.p.d.o.f. art. 30ca § 4
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30ca § 5
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30ca § 7
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
ustawa o PAIPP art. 1 § 2
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
ustawa o PAIPP art. 74
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
k.p.a.
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 14b § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14g § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 169 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 169 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 22 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 23 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ interpretacyjny nie może żądać od wnioskodawcy samodzielnej kwalifikacji prawnej jego działalności, jeśli jest to kluczowe zagadnienie, o które wnioskodawca pyta w interpretacji. • Obowiązkiem organu jest dokonanie oceny prawnej na podstawie przedstawionych faktów, a nie przerzucanie tego ciężaru na wnioskodawcę. • Wzywanie do uzupełnienia stanu faktycznego o kwalifikację prawną stanowi naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i sensu postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej.
Godne uwagi sformułowania
Organ nie mógł żądać od Skarżącego samodzielnego zestawienia cech prowadzonej przez siebie działalności z definicją zawartą w ustawie podatkowej pod rygorem pozostawienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia. • Procedura uzupełniania braków formalnych nie może być wykorzystywana przez organ do unikania merytorycznej wypowiedzi w sprawie albo do przerzucania na wnioskodawcę ciężaru dokonania interpretacji przepisów prawa podatkowego. • To właśnie wątpliwości w kwestii kwalifikacji prowadzonej przez stronę działalności jako prac rozwojowych - a w konsekwencji działalności badawczo-rozwojowej, w rozumieniu przepisów art. 5a pkt 38 i pkt 40 u.p.d.o.f. - stanowiły istotę sformułowanego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.
Skład orzekający
Jacek Kaute
przewodniczący sprawozdawca
Ewa Izabela Fiedorowicz
sędzia
Marta Sarnowiec-Cisłak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnia stanowisko, że organy interpretacyjne nie mogą przerzucać na podatników obowiązku kwalifikacji prawnej ich działalności, gdy jest to przedmiotem wniosku o interpretację. Podkreśla rolę organu w merytorycznym rozpatrywaniu wniosków."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawach podatkowych. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w innych postępowaniach administracyjnych, choć zasady dotyczące obowiązków organów i stron są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu interpretacyjnym, która ma bezpośrednie przełożenie na możliwość skorzystania przez przedsiębiorców z ulg podatkowych (IP BOX). Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe prowadzenie postępowania przez organy administracji.
“Organ podatkowy nie może kazać Ci samemu ocenić, czy Twoja firma kwalifikuje się do ulgi podatkowej – to jego obowiązek!”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.