III SA/Wa 2012/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Wojewody W. na postanowienie Ministra Finansów w sprawie egzekucji świadczeń pieniężnych z powodu jednodniowego uchybienia terminowi na uiszczenie wpisu sądowego.
Sprawa dotyczy skargi Wojewody W. na postanowienie Ministra Finansów dotyczące uchylenia postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiodniowym, z pouczeniem o skutkach niedopełnienia. Skarżący dokonał wpłaty z jednodniowym uchybieniem terminu. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę i orzekł o zwrocie wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Wojewody W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] września 2004 r. w przedmiocie uchylenia postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd, działając na podstawie zarządzenia z dnia 26 października 2004 r., wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiodniowym, informując o konsekwencjach niedopełnienia tego obowiązku, którymi miało być odrzucenie skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 listopada 2004 r., co oznaczało, że termin na uzupełnienie braków upłynął 15 listopada 2004 r. Analiza akt sprawy wykazała, że skarżący dokonał wpłaty wpisu sądowego w dniu [...] listopada 2004 r., czyli z jednodniowym uchybieniem wskazanego terminu. W konsekwencji, Sąd, powołując się na art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę. Dodatkowo, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a i § 2 tej ustawy, Sąd orzekł o zwrocie skarżącemu wpisu sądowego w kwocie 100 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uiszczenie wpisu sądowego z jednodniowym uchybieniem terminu stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.
Uzasadnienie
Sąd wezwał do uiszczenia wpisu w określonym terminie, z pouczeniem o skutkach niedopełnienia. Skarżący nie dochował terminu, co skutkowało odrzuceniem skargi zgodnie z przepisami prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niedopełnienie obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w terminie wskazanym w wezwaniu skutkuje odrzuceniem skargi.
Pomocnicze
PPSA art. 232 § § 1 pkt 1 lit. a i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o zwrocie wpisu sądowego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
jednodniowym uchybieniem terminowi
Skład orzekający
Krystyna Chustecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w zakresie wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku uchybienia terminu i nie stanowi ogólnej zasady interpretacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 2012/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-11-30 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2004-10-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Krystyna Chustecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Sygn. powiązane II FSK 167/05 - Wyrok NSA z 2006-01-20 Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym postanawia 1) odrzucić skargę 2) zwrócić skarżącemu wpis w kwocie 100 zł (sto złotych). Uzasadnienie Na podstawie zarządzenia z dnia 26 października 2004 r., pismem z dnia 4 listopada 2004 r., sygn. akt III SA/Wa 2012/04, strona została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego z pouczeniem, że niedopełnienie powyższego w terminie siedmiodniowym spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków skargi strona otrzymała w dniu 8 listopada 2004r., a zatem wskazany w wezwaniu termin upłynął dnia 15 listopada 2004 r. Z akt sprawy wynika, że strona dopełniła wskazane w wezwaniu czynności z jednodniowym uchybieniem terminowi, tj. w dniu [...] listopada 2004 r. W związku z powyższym i na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 53 poz. 1270 z późn. zm.) należało postanowić jak w sentencji. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a i § 2 powołanej ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI