III SA/Wa 2009/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki G. LTD Oddział w Polsce z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku pełnomocnictwa i dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentacji.
Spółka G. LTD Oddział w Polsce złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. Sąd wezwał pełnomocnika strony do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia oryginału lub odpisu pełnomocnictwa, dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki oraz wskazania numeru KRS. Wezwanie zostało uznane za doręczone, jednak strona nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G. LTD Oddział w Polsce na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie dotyczącą odmowy zarejestrowania jako podatnika VAT. Sąd, działając na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału, wezwał pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi. Wymagano złożenia oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego, dokumentu potwierdzającego upoważnienie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia, a także wskazania numeru KRS spółki. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 30 września 2022 r., a termin na uzupełnienie braków upłynął 7 października 2022 r. Strona skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków formalnych w zakreślonym terminie. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postanowił odrzucić skargę. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia pełnomocnictwa i dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentacji spółki. Strona nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie, co zgodnie z przepisami P.p.s.a. skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (14)
Główne
P.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 46
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 47
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 46 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 37 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 28 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 74a § § 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 232 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis organ albo inna osoba upoważniona do reprezentacji ma obowiązek wykazać przy pierwszej czynności swoje umocowanie – dokumentem
Skład orzekający
Konrad Aromiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skarg do WSA, wymogi formalne pism procesowych, skutki nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuzupełnienia braków formalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 2009/22 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-12-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Konrad Aromiński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I FZ 53/23 - Wyrok NSA z 2023-05-15 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 57 § 1, art. 46, art. 47, art. 49 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 58 § 3, art. 46 § 1 pkt 4, art. 46 § 3, art. 37 § 1, art. 28 § 1, art. 29, art. 46 § 2 pkt 1 lit. c, art. 74a § 8, art. 232 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Konrad Aromiński po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. LTD Oddział w Polsce z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zarejestrowania jako podatnika VAT postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Uzasadnienie G. LTD Oddział w Polsce z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca", "Spółka") złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 1 lipca 2022 r. w przedmiocie odmowy zarejestrowania jako podatnika VAT. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 września 2022 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: a) złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi; b) złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa, do reprezentacji Spółki w dacie jego udzielenia (np. wyciąg z rejestru sądowego); c) wskazanie nr KRS Spółki – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało uznane za doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 30 września 2022 r. (UPD - k. 35 akt sądowych). Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w zakreślonym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 P.p.s.a. Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni. Nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Odrzucenie skargi przyjmuje formę postanowienia i może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 P.p.s.a.). Według art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a zgodnie z art. 46 § 3 P.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Również art. 37 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że pełnomocnik obowiązany jest przy dokonaniu pierwszej czynności procesowej w imieniu strony, organu lub przedstawiciela ustawowego dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub jego uwierzytelniony odpis. Co więcej, w przypadku, gdy działa on w imieniu osoby prawnej, a tak jest w niniejszej sprawie, to powinien nadto dołączyć dokument stwierdzający umocowanie do jej reprezentowania przez osobę, która pełnomocnictwa udzieliła - na co wskazuje art. 28 § 1 P.p.s.a. Ustawodawca wskazał przy tym jednoznacznie, że organ albo inna osoba upoważniona do reprezentacji ma obowiązek wykazać przy pierwszej czynności swoje umocowanie – dokumentem (art. 29 P.p.s.a.). Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. c P.p.s.a. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w przypadku jego braku - numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. W rozpoznawanej sprawie wezwano pełnomocnika Skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która udzieliła pełnomocnictwa, do reprezentacji Spółki w dacie jego udzielenia, wskazanie nr KRS Skarżącej – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że wezwanie to skierowano do pełnomocnika Skarżącej drogą elektroniczną. Wezwania tego jednak nie odebrał. Z urzędowego poświadczenia doręczenia wynika natomiast, że datą utworzenia pierwszego UPD był 15 września 2022 r., zaś powtórnego 23 września 2022 r. W tej sytuacji za datę doręczenia przesyłki uznać należało 30 września 2022 r., o czym stanowi art. 74a § 8 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął zatem w dniu 7 października 2022 r. (piątek). Skarżąca w ww. terminie nie uzupełniła braków formalnych skargi. W konsekwencji powyższego skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI