III SA/Wa 1991/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą wiążącej informacji stawkowej (WIS) w przedmiocie opodatkowania podatkiem od towarów i usług (VAT) kanapek przygotowywanych i sprzedawanych w sklepach firmowych spółki. Skarżąca uważała, że sprzedaż tych kanapek powinna być opodatkowana stawką 5% (lub 0%), klasyfikując je jako towar. Dyrektor KIS utrzymał w mocy własną decyzję, uznając, że proces przygotowania i sprzedaży kanapek w sklepie firmowym ma charakter gastronomiczny (PKWiU 56) i powinien być opodatkowany stawką 8%. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie prawa materialnego. Kluczowym elementem sporu była klasyfikacja sprzedaży kanapek. Organ podatkowy argumentował, że czynności takie jak krojenie bułek, smarowanie, nakładanie składników, pakowanie i ekspozycja stanowią usługi dodatkowe, które nadają towarowi charakter posiłku przeznaczonego do natychmiastowej konsumpcji, co uzasadnia klasyfikację do działu 56 PKWiU (usługi związane z wyżywieniem). Sąd nie zgodził się z tą interpretacją, podkreślając, że kanapki produkowane przez skarżącą nie są przygotowywane na indywidualne zamówienie, a ich sprzedaż w sklepie firmowym nie różni się od sprzedaży innych wyrobów piekarniczych czy cukierniczych. Sąd wskazał, że sklepy skarżącej nie są placówkami gastronomicznymi, a sprzedaż gotowej kanapki powinna być traktowana jako dostawa towaru. Ponadto, sąd powołał się na zasadę neutralności podatkowej, wskazując, że odmienne traktowanie podatkowe tych samych towarów (w zależności od miejsca sprzedaży lub sposobu przygotowania) prowadzi do zakłócenia konkurencji. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając od Dyrektora KIS na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dla klasyfikacji sprzedaży gotowych wyrobów (np. kanapek, wyrobów cukierniczych) jako dostawy towarów, a nie usług gastronomicznych, szczególnie w kontekście sklepów firmowych i zasady neutralności podatkowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i klasyfikacji towarów w kontekście polskiego prawa VAT. Interpretacja może być odmienna w innych jurysdykcjach lub dla innych rodzajów produktów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprzedaż kanapek przygotowywanych w sklepie firmowym, oferowanych jako gotowy produkt do bezpośredniego spożycia, powinna być klasyfikowana jako dostawa towaru (z zastosowaniem stawki VAT właściwej dla towarów) czy jako usługa związana z wyżywieniem (PKWiU 56) ze stawką 8%?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sprzedaż kanapek przygotowywanych w sklepie firmowym powinna być traktowana jako dostawa towaru, a nie usługa gastronomiczna, co oznacza, że nie podlega klasyfikacji do PKWiU 56.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sklepy skarżącej nie są placówkami gastronomicznymi, a sprzedaż gotowych kanapek jest dostawą towaru. Proces przygotowania i sprzedaży nie stanowi dominującego elementu usługowego, który uzasadniałby klasyfikację do PKWiU 56. Odmienne traktowanie podatkowe tych samych towarów narusza zasadę neutralności.
Czy odmienne traktowanie podatkowe tych samych towarów (kanapek) w zależności od miejsca ich sprzedaży lub sposobu przygotowania narusza zasadę neutralności podatkowej i traktatowe pryncypia ładu gospodarczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmienne traktowanie podatkowe tych samych towarów, które są konkurencyjne wobec siebie, narusza zasadę neutralności podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że konsument nie dostrzega różnicy między kanapką sprzedaną przez skarżącą a kanapką sprzedaną przez inny podmiot, jeśli zaspokajają one te same potrzeby. Różnicowanie stawek VAT w takich sytuacjach prowadzi do zakłócenia konkurencji.
Przepisy (16)
Główne
u.p.t.u. art. 5a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Klasyfikacja towarów i usług według Nomenklatury scalonej (CN) lub klasyfikacji statystycznych.
u.p.t.u. art. 41 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Stawka podatku 7% dla towarów wymienionych w załączniku nr 3, innych niż klasyfikowane według PKWiU 56.
u.p.t.u. art. 41 § ust. 2a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Stawka podatku 5% dla towarów wymienionych w załączniku nr 10, innych niż klasyfikowane według PKWiU 56.
u.p.t.u. art. 41 § ust. 12f
Ustawa o podatku od towarów i usług
Stawka podatku 8% dla czynności klasyfikowanych według PKWiU 56 "Usługi związane z wyżywieniem", z wyłączeniem pewnych przypadków.
rozporządzenie PKWiU
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług
Podstawa klasyfikacji towarów i usług.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 42a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Definicja wiążącej informacji stawkowej (WIS).
u.p.t.u. art. 146aa § ust. 1 pkt 2 i ust. 1a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepisy dotyczące stosowania obniżonych stawek podatku.
Dyrektywa 112 art. 1 § ust. 2
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Zasada neutralności podatkowej.
Dyrektywa 112 art. 93
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Zasada opodatkowania dostawy towarów.
Dyrektywa 112 art. 98
Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Możliwość stosowania obniżonych stawek podatku.
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada praworządności.
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy obiektywnej.
O.p. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Swobodna ocena dowodów.
O.p. art. 210 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Wymogi uzasadnienia decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzedaż kanapek w sklepie firmowym powinna być traktowana jako dostawa towaru, a nie usługa gastronomiczna. • Klasyfikacja do PKWiU 56 jest nieprawidłowa, ponieważ sklepy skarżącej nie są placówkami gastronomicznymi. • Odmienne traktowanie podatkowe tych samych towarów narusza zasadę neutralności podatkowej i prowadzi do zakłócenia konkurencji.
Odrzucone argumenty
Organ podatkowy argumentował, że proces przygotowania i sprzedaży kanapek w sklepie firmowym ma charakter gastronomiczny (PKWiU 56) ze względu na "usługi dodatkowe" (przygotowanie, pakowanie, ekspozycja).
Godne uwagi sformułowania
nie można wykreować istnienia "usług dodatkowych" wspomagających dostawę spornej kanapki • nie ulega wątpliwości, że sklepu skarżącej nie można potraktować jako placówki gastronomicznej • narusza nie tylko zasadę neutralności, ale i zasadę zaufania • towary lub usługi są podobne, gdy wykazują analogiczne właściwości i zaspokajają te same potrzeby konsumenta
Skład orzekający
Alojzy Skrodzki
przewodniczący sprawozdawca
Hanna Filipczyk
członek
Tomasz Grzybowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dla klasyfikacji sprzedaży gotowych wyrobów (np. kanapek, wyrobów cukierniczych) jako dostawy towarów, a nie usług gastronomicznych, szczególnie w kontekście sklepów firmowych i zasady neutralności podatkowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i klasyfikacji towarów w kontekście polskiego prawa VAT. Interpretacja może być odmienna w innych jurysdykcjach lub dla innych rodzajów produktów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego produktu (kanapek) i jego opodatkowania VAT, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i konsumentów. Pokazuje, jak subtelne różnice w interpretacji przepisów mogą prowadzić do znaczących konsekwencji podatkowych.
“Kanapka w sklepie firmowym: towar czy usługa gastronomiczna? Sąd rozstrzyga VAT-owską zagadkę.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.