III SA/Wa 1990/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę H. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2004 r. w przedmiocie wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie Ministra Finansów oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P., stwierdzając, że oba te postanowienia nie podlegają wykonaniu. Zasądzono również od Ministra Finansów na rzecz skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Sądu wskazało na istotne naruszenia proceduralne w postępowaniu przed organami nadzoru. Przede wszystkim, Sąd stwierdził, że w postępowaniu przed Ministrem Finansów nie wzięły udziału strony, które miały w nim interes prawny: dłużnik W. Z., wierzyciele E. N., E. B., "O." Spółka z o. o. w Z., a także współwłaścicielka zajętego samochodu I. Z. (która posiadała 99% udziału we własności pojazdu). Sąd podkreślił, że tym stronom nie doręczono postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w P. o wstrzymaniu postępowania egzekucyjnego, co stanowiło naruszenie przepisów k.p.a. i u.p.e.a., dające podstawę do wznowienia postępowania. Sąd odniósł się również do zarzutów strony skarżącej dotyczących umorzenia postępowania pierwszej instancji przez Ministra Finansów oraz kwestii zwrotu akt egzekucyjnych komornikowi sądowemu. Sąd uznał, że umorzenie postępowania pierwszej instancji dotyczyło jedynie postępowania w przedmiocie wstrzymania egzekucji, a nie całego postępowania egzekucyjnego. W kwestii zwrotu akt komornikowi, Sąd uznał pogląd Ministra Finansów za prawidłowy co do zasady (na podstawie art. 773 k.p.c. i art. 62 u.p.e.a.), ale uznał go za przedwczesny w kontekście niewyjaśnionych okoliczności sprawy, w szczególności braku jednoznacznego dowodu potwierdzającego wpłatę należności przez zobowiązanego. Ostatecznie, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie Ministra Finansów, uznając je za niezgodne z prawem, a także poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które również było wadliwe. Sąd zastosował przepisy P.p.s.a. dotyczące uchylenia aktu, stwierdzenia jego niewykonalności oraz zasądzenia kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenia proceduralne w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności dotyczące udziału stron i doręczeń.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji oraz kontroli sądów administracyjnych nad tymi postępowaniami.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wstrzymanie postępowania egzekucyjnego przez organ nadzoru było zasadne i czy zostało przeprowadzone z poszanowaniem praw stron postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie postępowania było nieuprawnione, a jego przeprowadzenie naruszyło prawa stron postępowania, w szczególności poprzez brak ich udziału i doręczenia postanowień.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nadzoru naruszył przepisy k.p.a. i u.p.e.a. poprzez pozbawienie dłużnika, wierzycieli oraz współwłaścicielki zajętego pojazdu udziału w postępowaniu przed organami nadzoru, co stanowiło naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania.
Czy umorzenie postępowania pierwszej instancji przez Ministra Finansów było prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie dotyczyło postępowania w przedmiocie wstrzymania egzekucji, a nie całego postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że umorzenie postępowania pierwszej instancji przez Ministra Finansów odnosiło się do postępowania w zakresie wstrzymania postępowania egzekucyjnego, a nie do całego postępowania egzekucyjnego.
Czy w sytuacji uregulowania należności przez dłużnika po zbiegu egzekucji, możliwe jest zwrócenie akt egzekucji sądowej komornikowi, mimo istnienia prawomocnych postanowień sądów o przekazaniu egzekucji organowi administracyjnemu?
Odpowiedź sądu
Pogląd Ministra Finansów o możliwości zwrotu akt komornikowi jest prawidłowy co do zasady, ale przedwczesny w kontekście niewyjaśnionych okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że choć art. 773 k.p.c. i art. 62 u.p.e.a. mogą uzasadniać zwrot akt komornikowi po uregulowaniu należności, to w tej konkretnej sprawie brak było jednoznacznego dowodu potwierdzającego wpłatę, co czyniło stanowisko Ministra przedwczesnym.
Przepisy (31)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.c. art. 773 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 123 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 23 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 23 § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 23 § 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 23 § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.c. art. 773 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
P.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
P.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 18
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 145 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 62
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów proceduralnych poprzez pozbawienie stron postępowania udziału w postępowaniu przed organami nadzoru. • Brak doręczenia postanowień organu nadzoru stronom postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Ministra Finansów dotycząca prawidłowości umorzenia postępowania pierwszej instancji. • Argumentacja Ministra Finansów dotycząca możliwości zwrotu akt egzekucyjnych komornikowi sądowemu.
Godne uwagi sformułowania
naruszenie prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania • przez pozbawienie strony udziału w postępowaniu należy zatem rozumieć przypadki, gdy stronie nie doręczono decyzji • nie jest to jednak dowód potwierdzający wpłatę tychże należności przez zobowiązanego
Skład orzekający
Małgorzata Jarecka
przewodniczący
Małgorzata Długosz-Szyjko
członek
Ewa Radziszewska-Krupa
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności dotyczące udziału stron i doręczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji oraz kontroli sądów administracyjnych nad tymi postępowaniami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania, nawet w sprawach egzekucyjnych, gdzie naruszenie praw stron może prowadzić do uchylenia decyzji.
“Nawet w egzekucji liczą się formalności: sąd uchyla decyzję z powodu braku udziału stron.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.