III SA/Wa 1977/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczące niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o przybiciu w postępowaniu egzekucyjnym.
Sprawa dotyczyła skargi A.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o przybiciu w postępowaniu egzekucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie organu. Sąd zasądził również od Dyrektora Izby na rzecz A.K. zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2024 r., które stwierdzało niedopuszczalność zażalenia na postanowienie w sprawie udzielenia przybicia na rzecz licytanta w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd, działając w składzie Matylda Arnold-Rogiewicz (przewodnicząca), Agnieszka Baran i Agnieszka Sułkowska (sprawozdawca), w trybie uproszczonym w dniu 12 marca 2025 r. uchylił zaskarżone postanowienie organu. Dodatkowo, sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz A.K. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uchylił zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie organu było wadliwe, co skutkowało jego uchyleniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie, ale rozstrzygnięcie wskazuje na błąd organu w ocenie dopuszczalności zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 111m § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111r § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skład orzekający
Matylda Arnold-Rogiewicz
przewodniczący
Agnieszka Baran
członek
Agnieszka Sułkowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności dotyczące dopuszczalności zażaleń na postanowienia o przybiciu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i nie ustanawia nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy specyficznego etapu postępowania egzekucyjnego, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1977/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-03-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Baran Agnieszka Sułkowska. /sprawozdawca/ Matylda Arnold-Rogiewicz /przewodniczący/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Egzekucyjne postępowanie Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 2505 art. 111m § 2 w zw. z art. 111r § 2 Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j.) Dz.U. 2024 poz 935 art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Baran, asesor WSA Agnieszka Sułkowska (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 marca 2025 r. sprawy ze skargi A.K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie w sprawie udzielenia przybicia na rzecz licytanta 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz A.K. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI