III SA/Wa 1965/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci przedstawienia oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa i odpisu z KRS.
Spółka M. złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zarzutów. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w szczególności do złożenia oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa oraz odpisu z KRS, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi spółki, jednak strona nie uzupełniła wskazanych braków w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki M. spółki z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2024 r., dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Sąd, działając na podstawie zarządzenia z 4 września 2024 r., wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi. W szczególności, spółka miała złożyć oryginał lub uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa do działania w jej imieniu przez zawodowego pełnomocnika, a także dokument potwierdzający upoważnienie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia, np. wyciąg z rejestru sądowego. Wezwanie to, wraz z odpisem odpowiedzi na skargę, zostało doręczone pełnomocnikowi spółki w dniu 23 września 2024 r., a termin na uzupełnienie braków upływał 30 września 2024 r. Strona nie podjęła żadnych działań w celu uzupełnienia wskazanych braków formalnych. Wobec powyższego, sąd uznał, że braki te nie zostały uzupełnione, w szczególności nie przedstawiono dokumentu pełnomocnictwa oraz odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę. Dodatkowo, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 tej ustawy, orzeczono o zwrocie skarżącej kwoty 100 złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzucił skargę.
Uzasadnienie
Sąd wezwał stronę do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa i odpisu z KRS. Strona nie uzupełniła tych braków w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 232 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.
P.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy obowiązku wykazania umocowania pełnomocnika.
P.p.s.a. art. 37 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
P.p.s.a. art. 46 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy dokumentów potwierdzających umocowanie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uzupełnienia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia nie uzupełniono ww. braków formalnych skargi w postaci wykazania umocowania pełnomocnika do działania w imieniu spółki
Skład orzekający
Tomasz Grzybowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym z powodu nieuzupełnienia braków formalnych dotyczących pełnomocnictwa i dokumentów rejestrowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych; nie stanowi nowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1965/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-12-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Tomasz Grzybowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par 1 pkt 3, art. 232 par 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor sądowy Tomasz Grzybowski po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. spółki z o.o. z siedzibą w L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2024 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości postanawia: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (słownie: stu) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Uzasadnienie Na podstawie zarządzenia z 4 września 2024 r. spółkę wezwano do uzupełnienia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionej kopii pełnomocnictwa do działania w imieniu strony przez zawodowego pełnomocnika, który podpisał skargę, jak też przez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby udzielającej pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia (np. wyciągu z rejestru sądowego). Wezwania należało zrealizować w ustawowym terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczono pełnomocnikowi spółki wraz z odpisem odpowiedzi na skargę w dniu 23 września 2024 r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki je zawierającej (w aktach sąd.). Na potwierdzeniu widnieje podpis upoważnionego pracownika. Termin uzupełnienia braków upływał zatem 30 września 2024 r. Do powyższych wezwań strona nie odniosła się w żaden sposób. Uznać wobec tego należy, że nie uzupełniono ww. braków formalnych skargi w postaci wykazania umocowania pełnomocnika do działania w imieniu spółki, w oparciu o treść art. 29, art. 37 § 1 oraz art. 46 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tzn. nie przedstawiono dokumentu pełnomocnictwa oraz w szczególności odpisu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. W tym stanie rzeczy postanowiono jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. \
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI