III SA/WA 1952/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki z o.o. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci niepoświadczonych kserokopii dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentacji.
Spółka D. sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu potwierdzającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa. Spółka nadesłała niepoświadczone kserokopie dokumentów, co nie spełniło wymogów. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D. sp. z o.o. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego dotyczącą podatku od towarów i usług. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał skarżącą spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi. Konkretnie, chodziło o złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielania. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi spółki, a termin na uzupełnienie braków wynosił 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Spółka nadesłała jedynie niepoświadczone kserokopie wypisu z aktu notarialnego (umowa sprzedaży udziałów) oraz protokołu zgromadzenia wspólników (powołanie prezesa zarządu). Sąd uznał, że te dokumenty nie spełniają wymogów formalnych, ponieważ nie zostały poświadczone zgodnie z art. 48 § 3 P.p.s.a. Brak wykazania umocowania do udzielenia pełnomocnictwa stanowił brak formalny skargi, który nie został skutecznie uzupełniony. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, niepoświadczone kserokopie dokumentów nie spełniają wymogów formalnych i nie stanowią skutecznego uzupełnienia braków formalnych skargi.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 48 § 3 P.p.s.a., zamiast oryginału dokumentu można złożyć odpis poświadczony przez notariusza lub pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym itp. Niepoświadczone kserokopie nie spełniają tych wymogów, co prowadzi do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konsekwencją nieuzupełnienia braków formalnych skargi jest jej odrzucenie.
P.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
P.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ osoby prawnej ma obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
P.p.s.a. art. 34
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.
P.p.s.a. art. 37 § 1 zd. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
P.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi.
P.p.s.a. art. 46 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do uzupełnienia braków formalnych.
P.p.s.a. art. 48 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym.
Dz.U. 2019 poz 2325
Tekst jednolity Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niepoświadczone kserokopie dokumentów nie spełniają wymogów formalnych do uzupełnienia braków skargi.
Godne uwagi sformułowania
niepoświadczone kserokopie wypisu z aktu notarialnego nie spełniają wymogów dokumentu urzędowego brak wykazania umocowania do udzielenia pełnomocnictwa jest brakiem formalnym skargi
Skład orzekający
Aneta Trochim-Tuchorska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące dokumentowania umocowania pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w przypadku spółek kapitałowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niepoświadczenia kserokopii dokumentów. Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących pełnomocnictwa i dokumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie formalnych wymogów procesowych, zwłaszcza w kontekście reprezentacji przez pełnomocnika. Choć nie jest to sprawa przełomowa, stanowi cenne przypomnienie dla praktyków prawa.
“Błędy formalne w skardze: dlaczego niepoświadczona kserokopia może kosztować odrzucenie sprawy?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1952/21 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2021-11-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-08-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Trochim-Tuchorska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I FZ 207/22 - Postanowienie NSA z 2022-11-15 Skarżony organ Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 58 par 1 pkt 3, art. 58 par 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2021r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. sp. z o.o. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. z dnia [...] lipca 2021r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od października do grudnia 2015r. oraz od lutego do sierpnia 2016r. postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Skarżąca – D. sp. z o.o., reprezentowana przez pełnomocnika profesjonalnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. z dnia [...] lipca 2021r. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 20 sierpnia 2021r. wezwano Skarżącą, reprezentowaną przez pełnomocnika, do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielania. Na wykonanie wezwania zakreślono termin 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej 30 sierpnia 2021r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał wraz z dniem 6 września 2021r. W dniu 6 września 2021r. pełnomocnik Skarżącej nadesłał niepoświadczone kserokopie wypisu z aktu notarialnego – umowy sprzedaży udziałów Spółki oraz protokołu nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników Spółki zawierającego uchwałę o powołaniu prezesa zarządu Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 P.p.s.a. organ osoby prawnej ma obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, a w myśl art. 34 P.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Jeżeli osobę prawną reprezentuje pełnomocnik, to stosownie do art. 37 § 1 zd. 1 P.p.s.a. jest on obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Oznacza to, że pełnomocnik spółki, który wnosi do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargę, zobowiązany jest dołączyć do niej zarówno dokument pełnomocnictwa, jak i dokument, z którego będzie wynikał podmiot umocowany w spółce do udzielania pełnomocnictw. Przytoczne przepisy prawa nie określają jaki konkretnie musi to być dokument. W praktyce orzeczniczej sądów administracyjnych przejęto, że dokument ten powinien być zgodny z prawem i autentyczny. W przypadku spółki kapitałowej uznaje się, że jest to aktualny na dzień wniesienia skargi odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (por. postanowienie NSA z dnia 27 kwietnia 2007r., sygn. akt II FSK 615/06, publik. LEX nr 340187; na temat aktualności odpisu z KRS zob. uchwałę SN z dnia 8 listopada 2007r., sygn. akt III CZP 92/07, publik. OSNC z 2008 r. nr 11, poz. 126). Zwrócić należy przy tym uwagę, że zgodnie z art. 48 § 3 P.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczonego przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Niezłożenie wraz ze skargą dokumentu wykazującego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa, w myśl art. 29 P.p.s.a. jest brakiem formalnym skargi, podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 46 § 3 P.p.s.a., czyli w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Konsekwencją nieuzupełnienia wskazanego braku formalnego skargi jest jej odrzucenie stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. W niniejszej sprawie Skarżąca, mimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi i pouczenia o skutkach niezastosowania się do wezwania, nie uzupełniła w sposób prawidłowy braków formalnych skargi. Do Sądu nadesłane zostały jedynie niepoświadczone kserokopie wypisu z aktu notarialnego – umowy sprzedaży udziałów oraz protokołu nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników Spółki zawierającego uchwałę o powołaniu prezesa zarządu Spółki, które to kserokopie nie spełniają wymogów dokumentu urzędowego. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI