III SA/Wa 1919/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe po tym, jak organ przywrócił skarżącej spółce termin do wyjaśnienia niezgodności we wnioskach.
Spółka z o.o. złożyła skargę na odrzucenie przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) korekt deklaracji i wniosku o dofinansowanie do wynagrodzeń. PFRON, działając na podstawie przepisów PPSA, przywrócił spółce termin do wyjaśnienia niezgodności. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ żądanie skarżącej zostało uwzględnione przez organ, i na tej podstawie umorzył postępowanie.
Skarżąca spółka [...] Sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) dotyczące odrzucenia korekt deklaracji oraz wniosku o wypłatę dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Skarżąca domagała się uznania odrzucenia za bezskuteczne i zobowiązania PFRON do uznania korekt oraz wypłaty należnego dofinansowania. Następnie PFRON, na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), przywrócił spółce 7-dniowy termin do wyjaśnienia niezgodności w złożonych dokumentach. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ żądanie skarżącej zostało uwzględnione przez właściwy organ. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na fakt, iż żądanie skarżącej zostało uwzględnione przez właściwy organ (poprzez przywrócenie terminu do wyjaśnienia niezgodności), co wypełnia przesłankę z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postępowanie podlega umorzeniu, jeżeli stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2.
p.p.s.a. art. 161 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ wydał postanowienie przywracające termin.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na uwzględnienie żądania skarżącej przez organ.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie podlega umorzeniu jeżeli stało się bezprzedmiotowe żądanie skarżącej przedstawione w skardze, zostało uwzględnione przez właściwy organ
Skład orzekający
Dariusz Dudra
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy organ przywrócił skarżącej termin do wyjaśnienia niezgodności, co czyni sprawę bezprzedmiotową."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sądach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1919/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-11-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-10-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dariusz Dudra /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Skarżony organ Minister Zdrowia Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: sędzia WSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w przedmiocie odrzucenia korekt deklaracji oraz wniosku o wypłatę dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych postanawia - umorzyć postępowanie sądowe - Uzasadnienie Pismem z dnia [...] lipca 2004 r. [...] Sp. z o.o. wniosła skargę skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z uwagi na odrzucenie, przesłanych drogą elektroniczną, korekt deklaracji oraz wniosku o wypłatę dofinansowania do wynagrodzeń osób niepełnosprawnych. Skarżąca wniosła o wydanie orzeczenia, w którym odrzucenie przedmiotowych korekt oraz wniosku przez System Obsługi Dofinansowań (administrowany przez Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych) zostanie uznane za bezskuteczne oraz w którym zobowiąże się Fundusz do uznania wysłanych korekt, a także do wypłaty skarżącej należnego dofinansowania. W dniu [...] października 2004 r. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej powoływanej jako p.p.s.a., wydał postanowienie nr [...], w którym przywrócił skarżącej spółce 7- dniowy termin do wyjaśnienia niezgodności w przekazanej do PFRON-u informacji o wynagrodzeniach, zatrudnieniu i stopniach niepełnosprawności pracowników (INF-D) za kwiecień 2004 r. oraz wniosku o wypłatę miesięcznego dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych (Wn-D) za marzec i kwiecień 2004 r. Sąd zważył, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postępowanie podlega umorzeniu jeżeli stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2. W ocenie Sądu postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na fakt, iż żądanie skarżącej przedstawione w skardze, zostało uwzględnione przez właściwy organ. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 powołanej ustawy postanowiono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI