III SA/WA 190/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M.C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymujące w mocy odmowę wstrzymania wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) orzekającej o solidarnej odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako byłego prezesa zarządu spółki za zaległości w podatku VAT za okres październik-grudzień 2018 r. Skarżący zarzucał rażące naruszenie prawa z powodu niedoręczenia decyzji jego pełnomocnikowi, co miało pozbawić go możliwości obrony. DIAS odmówił wstrzymania wykonania, uznając, że niedoręczenie decyzji pełnomocnikowi nie stanowi rażącego naruszenia prawa i nie jest wadą decyzji. WSA w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Sąd wskazał, że warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest prawdopodobieństwo jej dotknięcia wadą powodującą nieważność (art. 247 § 1 O.p.). W ocenie WSA, zarzut wadliwego doręczenia nie uprawdopodabnia rażącego naruszenia prawa, gdyż dotyczy kwestii wprowadzenia decyzji do obrotu prawnego, a nie jej treści. Ponadto, fakt wydania przez DIAS decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji NUS dodatkowo podważał zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania. Sąd podkreślił, że pełnomocnictwo zostało ustanowione po wydaniu i wysłaniu decyzji, a nawet po drugim awizowaniu przesyłki, co czyni zarzuty skarżącego bezzasadnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji podatkowych, stwierdzenia nieważności decyzji oraz skuteczności doręczeń w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w kontekście ustanowienia pełnomocnika po wydaniu decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której organ odwoławczy rozpatruje wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, podczas gdy wcześniej wydał już decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności tej samej decyzji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niedoręczenie decyzji podatkowej ustanowionemu pełnomocnikowi stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niedoręczenie decyzji pełnomocnikowi, który został ustanowiony po wydaniu i wysłaniu decyzji, nie stanowi rażącego naruszenia prawa w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej, a jedynie wadę doręczenia, która nie wpływa na treść samej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut wadliwego doręczenia decyzji pełnomocnikowi nie uprawdopodabnia rażącego naruszenia prawa, ponieważ dotyczy kwestii wprowadzenia decyzji do obrotu prawnego, a nie jej treści. Ustanowienie pełnomocnika po wydaniu i wysłaniu decyzji, a nawet po awizowaniu przesyłki, czyni zarzut nieskutecznym. Ponadto, postępowanie o stwierdzenie nieważności nie jest właściwe do kwestionowania samego doręczenia.
Czy w sytuacji wydania decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej, organ może wstrzymać wykonanie tej decyzji na podstawie art. 252 § 1 O.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wydanie decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej powoduje, że w sprawie nie istnieje prawdopodobieństwo wystąpienia wady uzasadniającej wstrzymanie jej wykonania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wstrzymanie wykonania decyzji w sytuacji, gdy wydano już decyzję odmawiającą stwierdzenia jej nieważności, byłoby sprzeczne z treścią tej decyzji i podważałoby jej moc. Organ nie może abstrahować od faktu, że kwestia nieważności została już rozstrzygnięta.
Przepisy (12)
Główne
O.p. art. 252 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 247 § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 145 § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 239
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 150 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 138i
Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 119 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedoręczenie decyzji pełnomocnikowi, który został ustanowiony po wydaniu i wysłaniu decyzji, nie stanowi rażącego naruszenia prawa. • Wydanie decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej wyklucza możliwość wstrzymania jej wykonania na podstawie art. 252 § 1 O.p. • Procedura stwierdzenia nieważności nie jest właściwa do kwestionowania samego doręczenia decyzji.
Odrzucone argumenty
Decyzja podatkowa wywołuje skutki prawne dopiero z datą jej zgodnego z prawem doręczenia, a wszelkie czynności podjęte na podstawie decyzji niedoręczonej są bezskuteczne. • Niedoręczenie decyzji ustanowionemu pełnomocnikowi stanowi wadę decyzji powodującą jej nieważność. • Organ podatkowy wadliwie ocenił argumenty skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji, nie badając prawdopodobieństwa istnienia wady powodującej nieważność.
Godne uwagi sformułowania
decyzja niedoręczona ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi - nawet jeśli została bezpośrednio doręczona stronie - jest decyzją nieistniejącą • okoliczność nie doręczenia decyzji organu podatkowego nie może być rozpoznawana jako przesłanka rażącego naruszenia prawa • wydanie decyzji odmawiającej stwierdzenia nieważności spowodowało, że w sprawie nie występuje prawdopodobieństwo rażącego naruszenia prawa • podnoszone przez Skarżącego zarzuty dot. skuteczności doręczenia decyzji NUS nie mają znaczenia dla treści decyzji NUS i nie mogą świadczyć o jej wadliwości w myśl art. 247 § 1 pkt 3 O.p.
Skład orzekający
Aneta Trochim-Tuchorska
sprawozdawca
Jarosław Trelka
przewodniczący
Piotr Dębkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji podatkowych, stwierdzenia nieważności decyzji oraz skuteczności doręczeń w postępowaniu podatkowym, zwłaszcza w kontekście ustanowienia pełnomocnika po wydaniu decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której organ odwoławczy rozpatruje wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, podczas gdy wcześniej wydał już decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności tej samej decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – możliwości wstrzymania wykonania decyzji i przesłanek stwierdzenia jej nieważności, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Czy brak doręczenia decyzji pełnomocnikowi oznacza jej nieważność? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady prawa podatkowego.”
Dane finansowe
WPS: 141 426 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.