III SA/WA 188/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka G. sp. z o.o. wniosła o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie możliwości skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową (B+R) w związku z planowanymi działaniami mającymi na celu optymalizację procesów ofertowania, wykonania świadczeń oraz kampanii marketingowych. Spółka szczegółowo opisała planowane działania, dzieląc je na fazy analityczną, koncepcyjną, testów i wdrożeniową, podkreślając ich twórczy i innowacyjny charakter. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) wydał interpretację indywidualną, w której uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, stwierdzając, że opisane działania nie spełniają definicji działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. DKIS nie przedstawił jednak wyczerpującego uzasadnienia swojej decyzji, nie powiązał konkretnych działań spółki z konkretnymi przesłankami przepisów prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę spółki, uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że DKIS naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 14c Ordynacji podatkowej, poprzez brak należytego uzasadnienia swojej decyzji i nieodniesienie się do argumentacji spółki. Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny powinien nie tylko przytoczyć przepisy, ale także wyjaśnić ich znaczenie w kontekście przedstawionego stanu faktycznego i wskazać tok rozumowania prowadzący do negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez organ.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenie przepisów postępowania przez organy interpretacyjne, w szczególności wymóg należytego uzasadnienia interpretacji indywidualnej.
Dotyczy specyfiki interpretacji podatkowych i sposobu ich uzasadniania przez organy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy planowane przez spółkę działania polegające na optymalizacji procesów ofertowania, wykonania świadczeń oraz kampanii marketingowych stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że Dyrektor KIS nie uzasadnił wystarczająco swojego stanowiska, że działania te nie stanowią działalności badawczo-rozwojowej.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ interpretacyjny naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 14c Ordynacji podatkowej, poprzez brak należytego uzasadnienia swojej decyzji i nieodniesienie się do argumentacji spółki. Organ nie powiązał konkretnych działań spółki z konkretnymi przesłankami przepisów prawa, co uniemożliwiło ocenę słuszności jego wniosku.
Czy Dyrektor KIS prawidłowo wydał interpretację indywidualną, spełniając wymogi formalne i merytoryczne, w tym obowiązek należytego uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Dyrektor KIS naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 14c Ordynacji podatkowej, poprzez brak wyczerpującego uzasadnienia swojej decyzji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że uzasadnienie prawne interpretacji indywidualnej powinno zawierać nie tylko przytoczenie przepisów, ale także wyjaśnienie ich znaczenia w kontekście stanu faktycznego oraz tok rozumowania organu. W skarżonej interpretacji brakowało powiązania przepisów z konkretnymi działaniami spółki i wyczerpującego wyjaśnienia przyczyn uznania stanowiska spółki za nieprawidłowe.
Przepisy (26)
Główne
u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 26
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja działalności badawczo-rozwojowej.
u.p.d.o.p. art. 18d
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Ulga na działalność badawczo-rozwojową.
u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 26
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja działalności badawczo-rozwojowej.
u.p.d.o.p. art. 18d
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Ulga na działalność badawczo-rozwojową.
u.p.d.o.p. art. 18d § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Prawo do odliczenia kosztów kwalifikowanych.
Pomocnicze
O.p. art. 14b § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej.
O.p. art. 14c § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Treść interpretacji indywidualnej.
O.p. art. 14c § § 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Treść interpretacji indywidualnej w przypadku negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy.
O.p. art. 14h
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Stosowanie przepisów działu dotyczących interpretacji indywidualnych.
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
O.p. art. 125 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada przekonywania.
O.p. art. 2a
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada in dubio pro tributario.
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kognicja sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi na interpretację przepisów prawa podatkowego.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchylenie interpretacji indywidualnej.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1
Kontrola działalności administracji publicznej.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
Kontrola działalności administracji publicznej.
u.p.d.o.p. art. 18d § ust. 5
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Limity odliczeń.
u.p.d.o.p. art. 18d § ust. 5a
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Limity odliczeń.
u.p.d.o.p. art. 18d § ust. 7
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Limity odliczeń.
u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Koszty uzyskania przychodów.
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce art. 4 § ust. 2
Definicja działalności badawczej.
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce art. 4 § ust. 3
Definicja działalności rozwojowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ interpretacyjny naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 14c Ordynacji podatkowej, poprzez brak wyczerpującego uzasadnienia swojej decyzji i nieodniesienie się do argumentacji spółki. • Sąd nie jest w stanie ocenić słuszności wniosku organu interpretacyjnego z powodu braku powiązania przepisów z konkretnymi działaniami strony i braku toku rozumowania.
Godne uwagi sformułowania
trudno doszukać się w skarżonej interpretacji toku rozumowania Organu interpretacyjnego • nie wyjaśniono jednak toku rozumowania, bowiem Organ interpretacyjny nie powiązał konkretnych działań Strony z konkretnymi przesłankami tej normy prawnej • Sąd w składzie niniejszym nie jest w stanie ocenić czy tak postawiony wniosek przez DKIS jest słuszny w ramach argumentacji , której całkowicie zabrakło w skarżonej interpretacji indywidualnej.
Skład orzekający
Agnieszka Baran
przewodniczący
Dariusz Czarkowski
sprawozdawca
Jacek Kaute
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów postępowania przez organy interpretacyjne, w szczególności wymóg należytego uzasadnienia interpretacji indywidualnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki interpretacji podatkowych i sposobu ich uzasadniania przez organy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego dla przedsiębiorców zagadnienia ulgi na działalność badawczo-rozwojową, a jej rozstrzygnięcie skupia się na proceduralnych błędach organu podatkowego, co jest istotne dla zrozumienia wymogów stawianych interpretacjom.
“Sąd uchyla interpretację podatkową: organ nie uzasadnił, dlaczego optymalizacja procesów nie jest B+R.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.