Orzeczenie · 2005-09-30

III SA/WA 1875/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2005-09-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
NFZświadczenia zdrowotnekonkurs ofertleczenie stomatologiczneprawo administracyjnepostępowanie administracyjnedecyzja administracyjnauzasadnienie decyzjiKodeks postępowania administracyjnego

Sprawa dotyczyła skargi M.R. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ) z dnia [...] grudnia 2004 r., która nie uwzględniła odwołania skarżącej od rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych w rodzaju leczenie stomatologiczne. Skarżąca zarzucała, że jej oferta nie została oceniona pod kątem kontraktu ogólnostomatologicznego realizowanego wyłącznie na rzecz dzieci do 18 roku życia, mimo dopuszczenia takiej możliwości w materiałach informacyjnych. Podnosiła również naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) i błędną ocenę punktową. Prezes NFZ w odpowiedzi na skargę argumentował, że kontrakt ogólnostomatologiczny dla dzieci nie podlega osobnemu postępowaniu konkursowemu i nie ma preferencji dla szkół jako miejsc wykonywania świadczeń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że jej uzasadnienie było wadliwe i nie odnosiło się do zarzutów skarżącej. Sąd stwierdził naruszenie przepisów KPA, w szczególności art. 107 § 3 (wymogi uzasadnienia decyzji) oraz art. 7 i 77 § 1 (obowiązek wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrania materiału dowodowego). Sąd podkreślił, że odpowiedź na skargę nie może uzupełniać braków decyzji, a organ powinien przeprowadzić właściwe postępowanie wyjaśniające. W konsekwencji, uchylono decyzję Prezesa NFZ i zasądzono zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnych, obowiązek organów administracji publicznej do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i zebrania materiału dowodowego, a także zasady rozpatrywania odwołań od rozstrzygnięć konkursowych w systemie ochrony zdrowia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania konkursowego w NFZ w okresie obowiązywania wskazanych przepisów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja Prezesa NFZ dotycząca rozstrzygnięcia konkursu ofert na świadczenia zdrowotne zawiera prawidłowe uzasadnienie zgodne z wymogami Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja Prezesa NFZ nie zawierała prawidłowego uzasadnienia, ponieważ nie odnosiła się do zarzutów skarżącej zawartych w odwołaniu i nie wskazywała przyczyn, dla których organ nie uznał ich za zasadne.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uzasadnienie decyzji Prezesa NFZ było wadliwe, ponieważ nie zawierało odniesienia do zarzutów skarżącej dotyczących oceny oferty i specyfiki kontraktu szkolnego, a także nie wskazywało podstaw faktycznych i dowodowych dla przyjętych ustaleń. Brak ten uniemożliwiał ocenę legalności decyzji.

Czy organ administracji publicznej, rozpatrując odwołanie od rozstrzygnięcia konkursu ofert, jest zobowiązany do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i zebrania materiału dowodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ jest zobowiązany do podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i zebrania wyczerpującego materiału dowodowego, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że Prezes NFZ nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w sprawie złożonego odwołania, co stanowi naruszenie art. 7 i 77 § 1 KPA. Obowiązkiem organu jest dokładne ustalenie stanu faktycznego i okoliczności sprawy.

Czy odpowiedź na skargę do sądu administracyjnego może uzupełniać braki uzasadnienia decyzji administracyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odpowiedź na skargę nie może stanowić uzupełnienia decyzji administracyjnej w zakresie jej uzasadnienia faktycznego lub prawnego i nie może konwalidować wadliwości decyzji.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że argumentacja przedstawiona w odpowiedzi na skargę, wyjaśniająca przyczyny nie uwzględnienia zarzutów odwołania, jest zbyt późna i nie może naprawić wadliwości decyzji, które już w niej tkwią.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia.

Przepisy (31)

Główne

k.p.a. art. 1 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 1 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.ś.o.z. art. 132

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 134 § 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 134 § 2

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 146

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 147

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 151 § 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 151 § 2

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 151 § 4

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 151 § 5

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 138

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 139 § 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 153

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 154

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 152

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 154 § 6

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

u.ś.o.z. art. 154 § 8

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

k.p.a. art. 11

Kodeks postępowania administracyjnego

P.u.s.a. art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

u.p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 54 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 205 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozporządzenie z dnia 25 marca 2003 r. art. 7

Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 25 marca 2003 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń zdrowotnych przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zapraszania do udziału w rokowaniach, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej oraz jej zadań

Argumenty

Skuteczne argumenty

Decyzja Prezesa NFZ nie zawierała prawidłowego uzasadnienia, ponieważ nie odnosiła się do zarzutów skarżącej zawartych w odwołaniu. • Organ nie przeprowadził należytego postępowania wyjaśniającego i nie zebrał wyczerpującego materiału dowodowego. • Skarżąca podniosła zarzuty dotyczące braku oceny oferty pod kątem kontraktu szkolnego dla dzieci do 18 roku życia, co nie zostało właściwie rozpatrzone przez organ.

Godne uwagi sformułowania

Sąd podziela zarzuty skargi dotyczące braku odniesienia się w uzasadnieniu decyzji wydanej przez Prezesa Funduszu do zarzutów przedstawionych w odwołaniu od rozstrzygnięcia konkursu ofert. • Odpowiedź na skargę nie może stanowić swoistego "uzupełnienia decyzji" w zakresie jej uzasadnienia faktycznego lub prawnego, a tym samym nie może konwalidować takich wadliwości zaskarżonej decyzji, które już w niej tkwią. • Nie przesądzając przy tym zasadności argumentów podniesionych w odwołaniu dotyczących samego postępowania dotyczącego wyboru ofert, Sąd wskazuje, iż obowiązkiem organu jest przeprowadzenie w tym zakresie postępowania wyjaśniającego w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego i wyczerpującego ustalenia jego okoliczności.

Skład orzekający

Jerzy Płusa

przewodniczący

Krystyna Kleiber

członek

Hieronim Sęk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnych, obowiązek organów administracji publicznej do przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i zebrania materiału dowodowego, a także zasady rozpatrywania odwołań od rozstrzygnięć konkursowych w systemie ochrony zdrowia."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania konkursowego w NFZ w okresie obowiązywania wskazanych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje typowe problemy proceduralne w postępowaniach administracyjnych, szczególnie w kontekście konkursów ofert na świadczenia zdrowotne, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tym obszarze.

Wadliwe uzasadnienie decyzji NFZ uchylone przez sąd administracyjny.

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst