III SA/Wa 1851/25Solidarna odpowiedzialność za dlugi spółki VAT 11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę N.T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) o solidarnej odpowiedzialności skarżącego za zaległości podatkowe spółki E. sp. z o.o. w podatku od towarów i usług za okres od lutego do maja 2019 r. Skarżący zarzucał m.in. naruszenie 5-letniego terminu do wydania decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej, brak winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość spółki, wadliwość postępowania dowodowego oraz nieskuteczne doręczenia. Sąd analizując sprawę stwierdził, że termin przedawnienia zobowiązań podatkowych nie został przekroczony, gdyż bieg terminu został zawieszony w związku ze skargą do sądu. Podkreślił, że dla zachowania terminu z art. 118 O.p. liczy się data wydania decyzji przez organ pierwszej instancji, a nie jej doręczenie. Sąd uznał również, że spółka była niewypłacalna w rozumieniu przepisów Prawa upadłościowego, a egzekucja z jej majątku okazała się bezskuteczna. Skarżący jako były prezes zarządu nie wykazał, że niezgłoszenie wniosku o upadłość nastąpiło bez jego winy, ani nie wskazał mienia spółki pozwalającego na zaspokojenie zaległości. Sąd oddalił skargę, uznając zarzuty skarżącego za bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe, w szczególności art. 116 i 118 O.p., kwestii przedawnienia, niewypłacalności spółki oraz przesłanek egzoneracyjnych dla członków zarządu.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Ordynacji podatkowej oraz Prawa upadłościowego. Interpretacja art. 118 O.p. w zakresie 'wydania' decyzji jest ugruntowana, ale może być kwestionowana w indywidualnych przypadkach.
Zagadnienia prawne (4)
Czy decyzja o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej wydana po upływie 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym powstała zaległość podatkowa, jest skuteczna, jeśli została wydana przed upływem tego terminu, ale doręczona po jego upływie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Decyzja jest skuteczna, ponieważ dla zachowania terminu z art. 118 § 1 O.p. liczy się data jej wydania, a nie doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na ugruntowane orzecznictwo NSA i SN, zgodnie z którym pojęcie 'wydania' decyzji w rozumieniu art. 118 § 1 O.p. nie obejmuje obowiązku jej doręczenia.
Czy członek zarządu spółki może uwolnić się od odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki, jeśli nie wykazał braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość lub nie wskazał mienia spółki do egzekucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wykaże tych przesłanek, ponosi odpowiedzialność.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka była niewypłacalna, egzekucja była bezskuteczna, a skarżący nie wykazał braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość ani nie wskazał mienia do zaspokojenia.
Czy spółka z jednym wierzycielem może być uznana za niewypłacalną i czy obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość dotyczy sytuacji, gdy spółka ma tylko jednego wierzyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka może być niewypłacalna, a obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość istnieje niezależnie od liczby wierzycieli.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że niewypłacalność wynika z zaprzestania regulowania wymagalnych zobowiązań, a nie z liczby wierzycieli. Brak zgłoszenia wniosku o upadłość, nawet przy jednym wierzycielu (Skarb Państwa), nie zwalnia z odpowiedzialności.
Czy organ podatkowy ma obowiązek przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego rewidenta lub przesłuchania strony w celu ustalenia niewypłacalności spółki i winy członka zarządu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organy podatkowe mogą samodzielnie ustalić te okoliczności na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ustalenie niewypłacalności i winy nie wymaga wiadomości specjalnych i może być dokonane przez organy podatkowe na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
O.p. art. 116 § § 1
Ordynacja podatkowa
Odpowiedzialność członków zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością za zaległości podatkowe spółki.
O.p. art. 118 § § 1
Ordynacja podatkowa
Termin do wydania decyzji o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej.
Pomocnicze
O.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ustawowy termin przedawnienia zaległości podatkowych.
O.p. art. 70 § § 6 pkt 2 i § 7 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Zawieszenie biegu terminu przedawnienia w związku z wniesieniem skargi do sądu.
O.p. art. 116 § § 2
Ordynacja podatkowa
Zakres odpowiedzialności członków zarządu obejmujący zaległości podatkowe z tytułu zobowiązań, których termin płatności upływał w czasie pełnienia obowiązków członka zarządu.
U.p.u. art. 11 § ust. 1
Ustawa - Prawo upadłościowe
Definicja niewypłacalności jako zaprzestania regulowania wymagalnych zobowiązań pieniężnych.
U.p.u. art. 21 § ust. 1 i 2
Ustawa - Prawo upadłościowe
Obowiązek zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości przez dłużnika i osoby uprawnione do reprezentacji.
K.s.h. art. 201 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Obowiązek zarządu prowadzenia spraw spółki i jej reprezentowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie pozytywnych przesłanek odpowiedzialności osoby trzeciej (art. 116 O.p.): spółka była niewypłacalna, egzekucja z jej majątku okazała się bezskuteczna. • Skarżący nie wykazał przesłanek egzoneracyjnych (brak winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość, brak wskazania mienia do egzekucji). • Termin do wydania decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej (art. 118 O.p.) został zachowany, gdyż liczy się data wydania, a nie doręczenia decyzji. • Zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych. • Niewypłacalność spółki stwierdzona na podstawie zaprzestania regulowania wymagalnych zobowiązań pieniężnych. • Obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość istnieje niezależnie od liczby wierzycieli.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 118 § 1 O.p. poprzez wydanie i doręczenie decyzji po terminie przedawnienia. • Naruszenie art. 116 § 1 pkt 1 lit. b) O.p. – niezgłoszenie wniosku o upadłość nastąpiło bez winy skarżącego. • Naruszenie art. 116 § 1 pkt 1 lit. b) O.p. w zw. z przepisami Prawa upadłościowego – brak podstaw do uznania spółki za niewypłacalną, brak obowiązku zgłoszenia wniosku o upadłość przy jednym wierzycielu. • Naruszenie przepisów postępowania – niekompletny materiał dowodowy, dowolna ocena, nieskuteczne wszczęcie postępowania, brak czynnego udziału, nienależyte uzasadnienie, zaniechanie przeprowadzenia dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Wydanie decyzji w myśl art. 118 § 1 O.p. nie obejmuje obowiązku jej doręczenia. • Dla stwierdzenia niewypłacalności dłużnika wystarczające jest ziszczenie się tylko jednej z dwóch enumeratywnie wymienionych w nich podstaw (zaprzestanie wykonywania wymagalnych zobowiązań lub gdy zobowiązania przekroczą wartość majątku). • Niewypłacalność istnieje nie tylko wtedy, gdy dłużnik nie ma środków, lecz także wtedy, gdy dłużnik nie wykonuje zobowiązań z innych przyczyn. • Brak takiej winy jest kategorią obiektywną i można się na nią powoływać jedynie w sytuacji, gdy członek zarządu nie miał żadnych możliwości prowadzenia spraw spółki, a brak tych możliwości wynikał z przyczyn od niego całkowicie niezależnych np. obłożna choroba. • Z biernej postawy, czy też niedbalstwa członka zarządu, nie można wywodzić podstaw do zwolnienia z odpowiedzialności za zaległości podatkowe Spółki.
Skład orzekający
Anna Zaorska
przewodniczący sprawozdawca
Jarosław Trelka
członek
Katarzyna Owsiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe, w szczególności art. 116 i 118 O.p., kwestii przedawnienia, niewypłacalności spółki oraz przesłanek egzoneracyjnych dla członków zarządu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Ordynacji podatkowej oraz Prawa upadłościowego. Interpretacja art. 118 O.p. w zakresie 'wydania' decyzji jest ugruntowana, ale może być kwestionowana w indywidualnych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej za długi spółki, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród przedsiębiorców i prawników. Wyjaśnia kluczowe kwestie związane z niewypłacalnością, przedawnieniem i obowiązkami zarządu.
“Czy możesz stracić majątek przez długi spółki? Sąd wyjaśnia, kiedy odpowiadasz jako były prezes zarządu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.