I SA/WR 696/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA we Wrocławiu umorzył postępowanie w sprawie skargi na decyzje o zabezpieczeniu zobowiązań podatkowych, po tym jak skarżąca cofnęła skargę z powodu wydania ostatecznej decyzji ustalającej zobowiązanie.
Skarżąca wniosła skargę na trzy decyzje Dyrektora Izby Skarbowej dotyczące zabezpieczenia zobowiązań podatkowych za lata 1998-2000. Następnie cofnęła skargę, wskazując, że Dyrektor wydał już decyzję ustalającą zobowiązanie za 1998 rok, od której również wniosła skargę. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i umorzył postępowanie, zwracając skarżącej połowę uiszczonego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał sprawę ze skargi A. Z. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej we W., Ośrodek Zamiejscowy w L., dotyczące zabezpieczenia na majątku podatniczki zobowiązań podatkowych za lata 1998, 1999 i 2000 z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach. Skarżąca wniosła skargę na trzy decyzje organu, które utrzymywały w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. o zabezpieczeniu zobowiązań w przybliżonych kwotach. Następnie, pismem z dnia [...], skarżąca cofnęła skargę, argumentując, że Dyrektor Izby Skarbowej wydał już w dniu [...] decyzję nr [...], ustalającą zobowiązanie w zryczałtowanym podatku za 1998 rok, od której wniosła odrębną skargę. W związku z tym pierwsza skarga stała się nieaktualna. Skarżąca wniosła również o zwrot uiszczonego wpisu. Sąd, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne na podstawie art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 tej ustawy. Jednocześnie, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 2 ustawy, zwrócił skarżącej połowę uiszczonego od skargi wpisu, tj. kwotę 500 złotych, wskazując, że przepisy nie przewidywały zwrotu całej kwoty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne w rozumieniu art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ wydał już decyzję merytoryczną, od której wniesiono odrębną skargę, co czyniło pierwszą skargę nieaktualną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uznania cofnięcia skargi za dopuszczalne.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zwrotu połowy wpisu.
o.p. art. 33 § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy zabezpieczenia zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 33 § 2
Ordynacja podatkowa
Dotyczy zabezpieczenia zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 33 § 4
Ordynacja podatkowa
Dotyczy zabezpieczenia zobowiązania podatkowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi przez skarżącą z uwagi na wydanie decyzji merytorycznej i wniesienie od niej odrębnej skargi.
Godne uwagi sformułowania
zobowiązanie podatkowe za lata: 1998, 1999 i 2000 i określenia ich w przybliżonych kwotach zobowiązanie podatkowe za 1998 rok z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu jej pierwsza skarga z dnia [...], wniesiona w dniu [...], stała się nieaktualna Uznając w tej sytuacji cofnięcie skargi za dopuszczalne w rozumieniu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Andrzej Szczerbiński
przewodniczący sprawozdawca
Jadwiga Danuta Mróz
członek
Marek Olejnik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zasady zwrotu wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarga na decyzję zabezpieczającą została cofnięta po wydaniu decyzji merytorycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania na skutek cofnięcia skargi, co jest rutynowym elementem praktyki sądowej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 696/04 - Postanowienie WSA we Wrocławiu Data orzeczenia 2005-07-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-05-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu Sędziowie Andrzej Szczerbiński /przewodniczący sprawozdawca/ Jadwiga Danuta Mróz Marek Olejnik Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku *Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Szczerbiński (sprawozdawca), Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Asesor WSA Marek Olejnik, Protokolant Agnieszka Mazurek, po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi A. Z. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej we W., Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...] Nr [...] i [...] w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatniczki zobowiązań podatkowych za lata: 1998, 1999 i 2000 i określenia ich w przybliżonych kwotach p o s t a n a w i a : I. umorzyć postępowanie, II. zwrócić skarżącej połowę uiszczonego od skargi wpisu, to jest kwotę 500 (pięćset) złotych. Uzasadnienie W dniu [...] A. Z. wniosła skargę na trzy decyzje Dyrektora Izby Skarbowej we W., Ośrodek Zamiejscowy w L. z dnia [...]. Pierwszą z nich nr [...] utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...], którą na podstawie art. 33 § 1, § 2 pkt 1 i § 4 pkt 1 Ordynacji podatkowej zabezpieczono na majątku podatniczki zobowiązanie podatkowe za 1998 rok z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu, którego wysokość określono w przybliżonej kwocie [...]. Druga decyzja nr [...] dotyczyła zabezpieczenia tego samego rodzaju zobowiązania za 1999 rok, określonego w przybliżonej kwocie [...], a trzecia nr [...] - zobowiązania za 2000 rok określonego w przybliżonej kwocie [...]. Pismem z dnia [...] skarżąca cofnęła skargę podnosząc, że Dyrektor Izby Skarbowej wydał już w dniu [...] decyzję nr [...], ustalającą zobowiązanie w zryczałtowanym podatku za 1998 rok w wysokości [...], od której wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W., w związku z czym jej pierwsza skarga z dnia [...], wniesiona w dniu [...], stała się nieaktualna. Skarżąca zwróciła się też o zwrot uiszczonego od skargi wpisu w wysokości 1000 złotych. Jak ustalono, Urząd Skarbowy w L. prowadzi też postępowanie w sprawie wymiaru A. Z. zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach za lata 1999 i 2000. Uznając w tej sytuacji cofnięcie skargi za dopuszczalne w rozumieniu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowiono umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 tej ustawy i zwrócić skarżącej połowę uiszczonego od skargi wpisu, to jest kwotę 500 złotych. Zgodnie bowiem z art. 232 § 1 pkt 2 powołanej ustawy sąd zwraca stronie połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które została skierowana sprawa. Obowiązujące przepisy nie dawały podstaw do zwrotu skarżącej całej kwoty uiszczonego wpisu. Z tych przyczyn postanowiono, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI