III SA/Wa 1822/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) odmawiającą stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) z 2017 r. w sprawie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności wspólników spółki cywilnej za zaległości w podatku VAT za lipiec 2013 r. Skarżący podnosił, że decyzja NUS została wysłana na nieprawidłowy adres i nigdy nie została mu skutecznie doręczona, co stanowiło podstawę do stwierdzenia jej nieważności na podstawie art. 247 § 1 pkt 3 i 7 Ordynacji podatkowej (Op). DIAS odmówił stwierdzenia nieważności, argumentując, że wady doręczenia nie są przesłanką nieważności, a kwestia ta powinna być rozpatrywana w zwykłym trybie odwoławczym. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję DIAS, stwierdzając, że organ ten naruszył przepisy Ordynacji podatkowej i Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 201 § 1 pkt 2 Op. Sąd uznał, że DIAS miał obowiązek zawiesić postępowanie nadzwyczajne do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego dotyczącego kontroli postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji NUS. Podkreślono, że ostateczność decyzji NUS, będąca warunkiem wszczęcia postępowania o stwierdzenie jej nieważności, nie została prawomocnie potwierdzona, gdyż kwestia ta była przedmiotem toczącej się skargi kasacyjnej. W związku z tym, DIAS wydał decyzję w warunkach obligatoryjnego zawieszenia postępowania, co stanowiło istotne naruszenie prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazuje na obowiązek organów administracji publicznej zawieszania postępowań nadzwyczajnych (np. o stwierdzenie nieważności decyzji) do czasu prawomocnego zakończenia postępowań sądowych dotyczących kwestii wstępnych, takich jak dopuszczalność lub terminowość środka zaskarżenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ostateczność decyzji jest kwestionowana w toku postępowania sądowego, a organ administracji wszczyna postępowanie nadzwyczajne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek zawiesić postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej, gdy kwestia ostateczności tej decyzji jest przedmiotem toczącego się postępowania sądowego (w tym kasacyjnego)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma obowiązek zawiesić postępowanie nadzwyczajne do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego dotyczącego kontroli postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji, której nieważności dotyczy wniosek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że DIAS naruszył art. 201 § 1 pkt 2 Op, ponieważ ostateczność decyzji NUS nie została prawomocnie potwierdzona, a była przedmiotem toczącej się skargi kasacyjnej. Wydanie decyzji w trybie nadzwyczajnym w takich okolicznościach jest przedwczesne i może kolidować z wynikiem kontroli sądowej.
Czy wadliwe doręczenie decyzji administracyjnej, skutkujące brakiem jej wejścia do obrotu prawnego, może stanowić podstawę do stwierdzenia jej nieważności na podstawie art. 247 § 1 pkt 3 lub 7 Ordynacji podatkowej?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, skupiając się na naruszeniu proceduralnym dotyczącym obowiązku zawieszenia postępowania. Jednakże, argumentacja DIAS wskazuje, że wadliwe doręczenie samo w sobie nie jest przesłanką nieważności, a kwestia ta powinna być badana w zwykłym trybie odwoławczym.
Uzasadnienie
DIAS argumentował, że wady doręczenia dotyczą ustaleń faktycznych, a nie wad samej decyzji, które mogłyby uzasadniać jej nieważność. Ponadto, stwierdzenie nieważności decyzji, która nie weszła do obrotu prawnego, jest niemożliwe. Sąd nie odniósł się bezpośrednio do tej argumentacji, skupiając się na naruszeniu proceduralnym.
Przepisy (17)
Główne
Op art. 247 § 1
Ordynacja podatkowa
Stwierdzenie nieważności dotyczy decyzji ostatecznych. Wadliwe doręczenie nie jest samo w sobie przesłanką nieważności, a kwestia ta powinna być badana w zwykłym trybie odwoławczym. Organ ma obowiązek zawiesić postępowanie nadzwyczajne, gdy kwestia ostateczności decyzji jest przedmiotem toczącego się postępowania sądowego.
Op art. 247 § 1
Ordynacja podatkowa
Przesłanka nieważności decyzji - art. 247 § 1 pkt 3 Op (wada prawna) i art. 247 § 1 pkt 7 Op (nieprzewidziana prawem sankcja nieważności).
Ppsa art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
Op art. 201 § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek zawieszenia postępowania.
Pomocnicze
Kpa art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Op art. 148 § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy doręczania pism.
Op art. 150
Ordynacja podatkowa
Dotyczy doręczenia przez awizo.
Uptu art. 105a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy odpowiedzialności podatnika za zobowiązania dostawcy.
Op art. 118 § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy przedawnienia odpowiedzialności podatkowej.
Op art. 117b § 1
Ordynacja podatkowa
Dotyczy przedawnienia odpowiedzialności podatkowej.
Op art. 212
Ordynacja podatkowa
Dotyczy wydawania decyzji.
Ppsa art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
Kpa art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa zawieszenia postępowania.
Ppsa art. 170
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organy państwowe wiąże wyłącznie prawomocne orzeczenie sądu administracyjnego.
Ppsa art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zwrotu kosztów postępowania.
Ppsa art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zwrotu kosztów postępowania.
Ppsa art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ naruszył obowiązek zawieszenia postępowania nadzwyczajnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego dotyczącego kontroli postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Godne uwagi sformułowania
Organ nie miał natomiast podstaw aby przekonania o nieskutecznym wniesieniu odwołania przez Stronę opierać na nieprawomocnym wyroku tut. Sądu. • W takim zaś przypadku DIAS wydał zaskarżony akt w warunkach obligatoryjnego zawieszenia postępowania, o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 2 Op. • Organ winien poczekać, aż prawomocnie zakończy się postępowanie sądowe dotyczące wniesionego przez Stronę odwołania i dopiero wtedy przystąpić do weryfikacji decyzji NUS z [...] czerwca 2017 r. w trybie nadzwyczajnym.
Skład orzekający
Włodzimierz Gurba
przewodniczący
Piotr Dębkowski
sprawozdawca
Kamil Kowalewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazuje na obowiązek organów administracji publicznej zawieszania postępowań nadzwyczajnych (np. o stwierdzenie nieważności decyzji) do czasu prawomocnego zakończenia postępowań sądowych dotyczących kwestii wstępnych, takich jak dopuszczalność lub terminowość środka zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy ostateczność decyzji jest kwestionowana w toku postępowania sądowego, a organ administracji wszczyna postępowanie nadzwyczajne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie kolejności postępowań i jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji, nawet jeśli kwestie merytoryczne nie zostały jeszcze w pełni wyjaśnione.
“Organ administracji musiał czekać na wyrok sądu, zanim zajął się nieważnością decyzji podatkowej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.