Orzeczenie · 2020-08-20

III SA/Wa 1820/19

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2020-08-20

NSApodatkoweŚredniawsa

podatek dochodowydochody nieujawnioneźródła przychodówzobowiązanie podatkowepostępowanie podatkoweOrdynacja podatkowaustawa o PITciężar dowoduuprawdopodobnieniekontrola skarbowa

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrzył skargę R. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego ustalającą zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. Podstawą decyzji organów było ustalenie, że małżonkowie R. i K. B. nie dysponowali na początek 2014 r. środkami finansowymi pozwalającymi na pokrycie poniesionych wydatków i posiadanego mienia, a zatem musieli je finansować z przychodów nieujawnionych. Skarżąca podnosiła, że środki pochodziły z majątku gromadzonego przez lata, działalności gospodarczej, sprzedaży walut, złota i udzielanych pożyczek. Sąd analizując zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i dokumenty, doszedł do wniosku, że podatniczka nie udowodniła ani nie uprawdopodobniła, że ponoszone wydatki miały pokrycie w opodatkowanych lub nieopodatkowanych źródłach przychodów, których termin przedawnienia upłynął. Sąd podzielił stanowisko organów podatkowych, że przedstawione przez stronę dowody dotyczące obrotu walutami, złotem oraz udzielania pożyczek były niewiarygodne i nie potwierdzały posiadania przez skarżącą znacznych oszczędności. W szczególności, zeznania świadków dotyczące transakcji złotem i pożyczek zawierały liczne nieścisłości i nie były poparte dokumentacją. Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły materiał dowodowy i zastosowały właściwe przepisy prawa materialnego, w tym przepisy rozdziału 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę oddalono.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania dochodów nieujawnionych, ciężar dowodu w postępowaniu podatkowym, ocena wiarygodności dowodów w sprawach podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście konkretnych dowodów przedstawionych przez podatnika. Wynik sprawy zależy od szczegółowej analizy dowodów i ich oceny przez sąd.

Zagadnienia prawne (3)

Czy podatniczka udowodniła lub uprawdopodobniła, że wydatki poniesione w 2014 r. miały pokrycie w opodatkowanych lub nieopodatkowanych źródłach przychodów, których termin przedawnienia upłynął, zgodnie z przepisami rozdziału 5a ustawy o PIT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podatniczka nie udowodniła ani nie uprawdopodobniła, że ponoszone wydatki miały pokrycie w opodatkowanych lub nieopodatkowanych źródłach przychodów, których termin przedawnienia upłynął.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przedstawione przez stronę dowody dotyczące obrotu walutami, złotem oraz udzielania pożyczek były niewiarygodne i nie potwierdzały posiadania przez skarżącą znacznych oszczędności. Zeznania świadków zawierały liczne nieścisłości i nie były poparte dokumentacją. Organy prawidłowo oceniły materiał dowodowy, a strona nie wykazała, że dysponowała środkami pozwalającymi na pokrycie wydatków.

Czy organy podatkowe naruszyły przepisy postępowania podatkowego (art. 120, 121, 122, 187 § 1, 188, 191, 210 § 4 Ordynacji podatkowej) prowadząc postępowanie w sprawie ustalenia zobowiązania podatkowego od dochodów nieujawnionych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy podatkowe nie naruszyły wskazanych przepisów postępowania podatkowego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy prawidłowo zgromadziły i oceniły materiał dowodowy, nie naruszając przepisów postępowania. Dowody, których przeprowadzenia domagała się strona, wynikały z innych prawidłowo ocenionych dowodów. Uzasadnienia decyzji organów dostarczyły argumentów przemawiających za tym, że posiadanie przez stronę środków wystarczających na pokrycie wydatków nie zostało uprawdopodobnione.

Czy przepisy rozdziału 5a ustawy o PIT, dotyczące opodatkowania dochodów nieujawnionych, mogły być stosowane do dochodów uzyskanych przed dniem wejścia w życie nowelizacji z 2015 r. (tj. przed 1 stycznia 2016 r.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy rozdziału 5a updof należy stosować do uzyskanych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej przychodów, które nie znajdują pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzą ze źródeł nieujawnionych i w stosunku do których nie upłynął termin przedawnienia prawa do ustalenia zobowiązania podatkowego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 3 ust. 1 ustawy zmieniającej, który stanowi, że do uzyskanych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy przychodów, które nie znajdują pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzą ze źródeł nieujawnionych i w stosunku do których nie upłynął termin przedawnienia prawa do ustalenia zobowiązania podatkowego, stosuje się przepisy ustaw zmienianych w art. 1 i art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę R. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2019 r. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2014 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.