Orzeczenie · 2024-10-08

III SA/Wa 1792/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-10-08
NSApodatkoweWysokawsa
estoński CITukryte zyskipodmiot powiązanypożyczkainterpretacja podatkowaWSApodatek dochodowy od osób prawnych

Sprawa dotyczyła skargi spółki R. sp. z o.o. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS), która uznała pożyczki udzielone przez spółkę jej podmiotowi powiązanemu za dochód z tytułu ukrytych zysków w rozumieniu estońskiego CIT. Spółka, korzystająca z estońskiego CIT, udzieliła dwóch pożyczek spółce powiązanej, której udziałowiec był jednocześnie udziałowcem R. sp. z o.o. Pożyczki te miały charakter celowy, były przeznaczone na działalność operacyjną i udzielone na warunkach rynkowych, zgodnie z art. 11g ustawy o CIT. Spółka argumentowała, że kluczowym warunkiem uznania świadczenia za ukryty zysk jest jego związek z prawem do udziału w zysku, który w tym przypadku nie wystąpił. Dyrektor KIS uznał jednak, że samo udzielenie pożyczki podmiotowi powiązanemu, zgodnie z art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT, jest wystarczające do zakwalifikowania jej jako ukrytego zysku, niezależnie od celowości czy rynkowych warunków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, podzielając stanowisko Dyrektora KIS, oddalił skargę. Sąd oparł się na wykładni językowej art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, wskazując, że wymienione w nim świadczenia, w tym pożyczki udzielone podmiotom powiązanym, stanowią ukryte zyski w sposób bezwarunkowy, a ustawodawca nie przewidział badania dodatkowych przesłanek, takich jak rynkowość czy celowość, w odniesieniu do tego konkretnego typu świadczenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ukrytych zysków w estońskim CIT, w szczególności w kontekście pożyczek udzielanych podmiotom powiązanym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki korzystającej z estońskiego CIT i udzielającej pożyczek podmiotowi powiązanemu. Interpretacja przepisów może być przedmiotem dalszych sporów i ewentualnych zmian legislacyjnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy pożyczka udzielona przez spółkę podmiotowi powiązanemu, która ma charakter celowy, jest przeznaczona na działalność operacyjną i udzielona na warunkach rynkowych, stanowi dochód z tytułu ukrytych zysków w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pożyczka udzielona przez spółkę podmiotowi powiązanemu stanowi dochód z tytułu ukrytych zysków, niezależnie od jej celowości, przeznaczenia na działalność operacyjną czy udzielenia na warunkach rynkowych.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wykładni językowej art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT, zgodnie z którą pożyczka udzielona podatnikowi przez podmiot powiązany jest wymieniona jako przykład ukrytego zysku. Sąd uznał, że użycie przez ustawodawcę zwrotu 'w szczególności' oznacza, iż wymienione świadczenia stanowią ukryte zyski bezwarunkowo, a nie ma potrzeby badania dodatkowych przesłanek, takich jak związek z prawem do udziału w zysku czy rynkowość warunków.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę spółki R. sp. z o.o. na interpretację indywidualną Dyrektora KIS.

Przepisy (16)

Główne

u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 1 pkt 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Dochód z tytułu ukrytych zysków obejmuje m.in. pożyczki udzielone przez podatnika podmiotowi powiązanemu.

u.p.d.o.p. art. 28m § ust. 3 pkt 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Definiuje ukryte zyski, wymieniając jako przykład kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi lub podmiotowi powiązanemu.

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 28n § ust. 1 pkt 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 11g

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Dotyczy warunków rynkowych dla pożyczek.

u.p.d.o.p. art. 28c § pkt 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 28j

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 3 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 12 § ust. 5-6a

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 11c

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.p. art. 12 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

u.p.d.o.f. art. 13 § pkt 7, 8 i 9

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Ustawa o rachunkowości

O.p. art. 14a § § 1 pkt 2

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 13 § § 2a

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 14b § § 1

Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 151

Kodeks postępowania sądowoadministracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Udzielenie pożyczki podmiotowi powiązanemu, zgodnie z art. 28m ust. 3 pkt 1 ustawy o CIT, stanowi ukryty zysk, niezależnie od warunków rynkowych czy celowości pożyczki.

Odrzucone argumenty

Pożyczka udzielona podmiotowi powiązanemu na warunkach rynkowych, w celu operacyjnym i nie w związku z prawem do udziału w zysku, nie stanowi ukrytego zysku.

Godne uwagi sformułowania

kwota pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi • ustawodawca przykładowo wymienia niektóre kategorie ukrytych zysków. Katalog ukrytych zysków ma charakter otwarty • nie można doszukiwać się konieczności badania takich warunków w części wstępnej tego przepisu, tj. w przesłance świadczenia wykonanego w związku z prawem do udziału w zysku.

Skład orzekający

Jacek Kaute

przewodniczący sprawozdawca

Maciej Kurasz

sędzia

Marta Sarnowiec-Cisłak

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ukrytych zysków w estońskim CIT, w szczególności w kontekście pożyczek udzielanych podmiotom powiązanym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki korzystającej z estońskiego CIT i udzielającej pożyczek podmiotowi powiązanemu. Interpretacja przepisów może być przedmiotem dalszych sporów i ewentualnych zmian legislacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu estońskiego CIT – kwalifikacji pożyczek dla podmiotów powiązanych jako ukrytych zysków. Wyjaśnia, jak sądy interpretują przepisy w kontekście potencjalnych prób optymalizacji podatkowej.

Pożyczka dla firmy powiązanej to zawsze ukryty zysk w estońskim CIT? WSA rozwiewa wątpliwości.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst