III SA/Wa 1755/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie odmawiające zgody na wypłatę środków z rachunku bankowego, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi A.A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające zgody na wypłatę kwoty z rachunku bankowego. Sąd administracyjny uznał, że zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego naruszały prawo. W konsekwencji, sąd uchylił oba postanowienia i zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A.A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2025 r., które odmawiało wyrażenia zgody na wypłatę kwoty z rachunku bankowego. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, stwierdził naruszenie prawa przez zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] lutego 2025 r. W związku z tym, Sąd uchylił oba te postanowienia. Dodatkowo, Sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz A.A. kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie naruszały prawo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy błędnie odmówiły zgody na wypłatę środków, co skutkowało uchyleniem ich postanowień.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c, co oznacza, że stwierdził naruszenie prawa materialnego lub procesowego skutkujące koniecznością uchylenia postanowienia.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 162a § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skład orzekający
Agnieszka Baran
przewodniczący
Agnieszka Sułkowska
sprawozdawca
Ewa Izabela Fiedorowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odmowy zgody na wypłatę środków z rachunku bankowego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów PPSA oraz u.p.e.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej interpretacji przepisów dotyczących egzekucji administracyjnej. Brak nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1755/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-11-14 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-07-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Baran /przewodniczący/ Agnieszka Sułkowska /sprawozdawca/ Ewa Izabela Fiedorowicz Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2023 poz 2505 art. 162a § 2 Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Baran, Sędziowie sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, sędzia WSA Agnieszka Sułkowska (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 listopada 2025 r. sprawy ze skargi A.A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na wypłatę kwoty z rachunku bankowego 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] lutego 2025 r. nr [...] , 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz A.A. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI