III SA/Wa 1754/23

Sprawa dotyczyła skargi S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C., które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na upomnienie Wójta Gminy S. dotyczące zaległości w podatku od nieruchomości i rolnym. Wójt wystosował upomnienie na podstawie art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Skarżący wniósł zażalenie na to upomnienie, domagając się jego anulowania i wskazując na toczące się postępowania dotyczące klasyfikacji gruntów oraz twierdząc, że nie uchyla się od płatności. SKO stwierdziło niedopuszczalność zażalenia, powołując się na art. 134 k.p.a. i argumentując, że upomnienie nie jest postanowieniem, nie dotyczy postępowania egzekucyjnego i nie podlega zaskarżeniu na podstawie przepisów u.p.e.a. ani k.p.a. Skarżący w skardze do WSA podniósł argumenty dotyczące zasady praworządności i prawa do wynagrodzenia szkody wyrządzonej przez niezgodne z prawem działanie władzy, twierdząc, że przez lata pobierano od niego nienależny podatek. WSA oddalił skargę, podzielając stanowisko SKO. Sąd podkreślił, że kontroluje jedynie legalność postanowienia o niedopuszczalności zażalenia. Wyjaśnił, że upomnienie, zgodnie z art. 15 § 1 u.p.e.a., jest wezwaniem do dobrowolnego wykonania obowiązku poprzedzającym wszczęcie egzekucji i nie ma charakteru postanowienia ani rozstrzygnięcia podlegającego zaskarżeniu zażaleniem na podstawie art. 17 § 1 u.p.e.a. i art. 134 k.p.a. Sąd przywołał orzecznictwo NSA potwierdzające, że upomnienie nie jest aktem władczym i nie podlega zaskarżeniu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający