III SA/Wa 3290/12

III SA/Wa 3290/12 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2012-12-28
Data wpływu
2012-11-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Marcin Piłaszewicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od uiszczenia wpisu sądowego
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 250
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Marcin Piłaszewicz po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi H. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności wspólnika spółki cywilnej za zaległości spółki z tytułu podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. p o s t a n a w i a 1. zwolnić stronę od wpisu od skargi 2. odmówić stronie przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie
Uzasadnienie
H. O. (dalej "Skarżący" lub "Wnioskodawca" albo "strona") zwrócił się w skardze, a następnie na formularzu PPF z 21 grudnia 2012 r. o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazał na: - pobory nie wystarczające na pokrycie potrzeb życiowych; - fakt oszukania przez wspólników; - fakt, ze jedynym podmiotem, który ponosi konsekwencje upadku spółki; - jego sytuacja finansowa, bez wsparcia rodziny, byłaby beznadziejna; - posiada dom o pow 185 m.kw. obciążony hipoteką; - uzyskuje wynagrodzenie za pracę w wysokości 3560 zł brutto; - prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną (ur.[...] r.), z która ma rozdzielność majątkową; - wynagrodzenie za pracę, zajęte w połowie przez komornika, są jedynym źródłem dochodu strony.
Odpowiadając na wezwanie referendarza sądowego z 6 grudnia skarżący nadesłał: - zeznanie PIT za 2011 r i za 2012 r; - odcinki wynagrodzenia za pracę; - wyciąg z rachunku bankowego za listopad 2012 r.
Na podstawie art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej P.p.s.a), właściwy sąd administracyjny może na wniosek strony przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Zgodnie z art. 245 § 2 P.p.s.a., prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika: może być przyznane, jeśli strona wykaże niezdolność do poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania. Natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym, stosownie do art. 245 § 3 P.p.s.a. obejmuje, zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie pełnomocnika. Następuje wtedy, kiedy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie lub rodziny. Celem instytucji prawa pomocy jest zapewnienie prawa do sądu
i możliwości obrony swoich racji osobom, które znajdują się w sytuacji finansowej uniemożliwiającej im poniesienie kosztów z tym związanych.
W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy
w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, tj o prawo pomocy w zakresie częściowym. Referendarz sądowy zauważa, że jedynym wymagalnym kosztem sądowym na obecnym etapie postępowania jest obowiązek uiszczenia wpisu od skargi. Do wymagalnego kosztu sądowego należy odnosić wniosek skarżącego, ponieważ powstały każdorazowo obowiązek zapłaty zależności należy rozważać z uwzględnieniem aktualnej (z daty zapłaty należności) sytuacji finansowej strony, która to sytuacja może zmieniać się.
Referendarz sądowy zauważa, że skarżący zakwestionował decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] września 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności wspólnika za zaległości spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r, natomiast wymagany wpis od skargi na tą decyzję wynosi 500 zł.
Mając na uwadze zestawienie wysokości wpisu od skargi w wysokości 500 zł, który jest jedynym kosztem sądowym wymagalnym w sprawie na obecnym jej etapie, wysokość uzyskiwanych miesięcznie przez stronę dochodów brutto w wysokości ok. 3560 zł, jak też wysokość środków na rachunku bankowym na koniec listopada (85 zł) oraz ujawniony w wyciągach z rachunków bankowych fakt zaciągnięcia kredytu przeznaczonego na spłatę innych zobowiązań kredytobiorcy (kredyt konsolidacyjny) w wysokości ok. 200 tys, nie wspominając już o prowadzeniu postępowaniu egzekucyjnego względem strony (co wynika zarówno z deklaracji strony, jak też z treści odcinka wypłaty wynagrodzenia), należało uznać ograniczoną zdolność strony do wygospodarowania kwoty – w sumie - 500,- zł na poczet postępowania sądowego z pozostawionych w dyspozycji strony środków. Znaczenie dla rozstrzygnięcia wniosku o prawo pomocy ma też fakt, że uiszczenie wymaganego wpisu od skargi warunkuje możliwość rozpoznania przez Sąd I instancji skargi, tj warunkuje dostęp strony do Sądu.
Ocena zdolności strony do uczestnictwa w kosztach postępowania jest oderwana od konsekwencji związanych z nienadesłaniem pełnej dokumentacji sytuacji finansowej strony, tj, w szczególności kalkulacji kosztów życia i precyzyjnego oznaczenia wydatków oraz ich wysokości. Referendarz sądowy przyjmuje w tym względzie wnioski wynikające z zestawienia przeciętnych kosztów utrzymania oraz z wysokości dochodów, którą dysponuje strona. Podejmując rozstrzygnięcie referendarz sądowy ma na uwadze wskazówki interpretacyjne, zgodnie z którymi ograniczenie prawa do sądu polega na nałożeniu na stronę obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w wysokości, jaka w świetle okoliczności konkretnej sprawy jest nadmierna (wyrok z dnia 19 czerwca 2001 roku w sprawie Kreuz przeciwko Polsce, skarga nr 28249/95; wyrok z dnia 26 lipca 2005 roku w sprawie Kniat przeciwko Polsce, skarga nr 71731/01). Mając na uwadze rodzaj sprawy (odpowiedzialność osób trzecich), fakt prowadzenia egzekucji komorniczej z wynagrodzenia strony, obciążenie jej kosztami kredytu konsolidacyjnego oraz mając na uwadze wysokośc środków pozostawionych do jej dyspozycji (1247 zł miesięcznie), uiszczenie przez nią wpisu w wysokości 500 zł od każdej ze spraw należało uznać za wysokość nadmierną. Referendarz sądowy ocenia rzeczywiste możliwości poniesienia kosztów przez stronę oraz fazy postępowania sądowego – tu warunkujące rozpoznanie przez Sąd I instancji - w której uiszczenie kosztów sądowych ma nastąpić (wyrok z dnia 19 czerwca 2001 roku w sprawie Kreuz przeciwko Polsce, skarga nr 28249/95; wyrok z dnia 26 lipca 2005 roku w sprawie Jedamski, Jedamska przeciwko Polsce, skarga nr 73547/01; wyrok z dnia 19 kwietnia 2011 roku w sprawie Elcomp sp. z o.o. przeciwko Polsce, skarga nr 37492/05).
Z tych powodów referendarz sądowy uznał, na podstawie art.243 § 1, art. 245 § 1, § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., jak w sentencji.