III SA/WA 1736/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-03-13
NSApodatkoweŚredniawsa
odpowiedzialność podatkowaosoby trzeciezaległości podatkoweVATbyły członek zarządunieważność decyzjipostępowanie administracyjnekoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził nieważność decyzji o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki, umarzając postępowanie.

Sprawa dotyczyła skargi L.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w VAT. Sąd uznał, że obie decyzje (skarżona i poprzedzająca) obarczone są wadą nieważności. W konsekwencji, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego, umorzył postępowanie administracyjne i zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi L.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2020 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za sierpień 2014 r. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 13 marca 2025 r., stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] lipca 2019 r. Jednocześnie, sąd umorzył postępowanie administracyjne. Na rzecz L.P. zasądzono kwotę 997 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Rozstrzygnięcie oparto na przepisach Ordynacji podatkowej, w tym art. 247 par.1 pkt 1 i 3.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, obie decyzje (skarżona i poprzedzająca) były obarczone wadą nieważności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził nieważność decyzji, co sugeruje istnienie rażącego naruszenia prawa lub istotnych wad proceduralnych, które uniemożliwiły prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_nieważność

Przepisy (7)

Główne

Ordynacja podatkowa art. 247 § 1 pkt 1 i 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

PoPPSA art. 145 § §3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Ordynacja podatkowa art. 15 § par.2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 17a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 18b § par.1 i par.3 pkt 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 118 § par.1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

u.p.t.u.

Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług

Skład orzekający

Anna Zaorska

przewodniczący

Hanna Filipczyk

sprawozdawca

Jarosław Trelka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących wad nieważności decyzji administracyjnych, w szczególności w kontekście odpowiedzialności osób trzecich."

Ograniczenia: Konkretne wady nieważności mogą być specyficzne dla stanu faktycznego danej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności byłego członka zarządu za długi spółki, co jest częstym problemem w obrocie gospodarczym. Rozstrzygnięcie o nieważności decyzji może mieć znaczenie praktyczne dla podobnych przypadków.

Nieważność decyzji podatkowej: były członek zarządu unika odpowiedzialności za długi spółki.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 1736/24 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-03-13
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-08-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Zaorska /przewodniczący/
Hanna Filipczyk /sprawozdawca/
Jarosław Trelka
Symbol z opisem
6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich
Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
III FSK 837/25 - Wyrok NSA z 2025-10-22
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji i umorzono postępowanie administracyjne - art. 145  §3 ustawy PoPPSA.
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 2651
art.15 par.2, art.17a, art.18b par.1 i par.3 pkt 3, art.118 par.1, art.247 par.1 pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.  Ordynacja podatkowa (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Zaorska, Sędziowie sędzia WSA Hanna Filipczyk (sprawozdawca), sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant starszy sekretarz sądowy Cezary Ciwiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2025 r. sprawy ze skargi L.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za sierpień 2014 r. 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...]; 2) umarza postępowanie administracyjne; 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz L.P. kwotę 997 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI