III SA/Wa 1735/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. o oddaleniu skargi na czynność zabezpieczającą. Czynność ta polegała na zajęciu udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w celu zabezpieczenia należności podatkowych z tytułu VAT za okres od października do grudnia 2019 r. oraz od stycznia do lipca 2020 r., na łączną kwotę 1.996.038,00 zł. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), w tym zastosowanie środka nadmiernie uciążliwego. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, stwierdził, że czynność zabezpieczająca została dokonana zgodnie z przepisami, w szczególności art. 96j u.p.e.a. Podkreślono, że skarga na czynność egzekucyjną może być oparta jedynie na naruszeniu ustawy lub zastosowaniu zbyt uciążliwego środka, a nie na kwestionowaniu zasadności wszczęcia postępowania zabezpieczającego. Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły, iż majątek skarżącego nie wystarcza na pokrycie zobowiązań, a zajęcie udziałów było uzasadnione. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu skargi na czynność zabezpieczającą w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz prawidłowość zajęcia udziałów w spółce z o.o.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania egzekucyjnego w administracji i skargi na czynność zabezpieczającą.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na czynność zabezpieczającą w postępowaniu egzekucyjnym w administracji może obejmować zarzuty dotyczące zasadności wszczęcia postępowania zabezpieczającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną (w tym zabezpieczającą) może być oparta jedynie na naruszeniu ustawy lub zastosowaniu zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego. Kwestionowanie zasadności wszczęcia postępowania zabezpieczającego nie jest dopuszczalne w ramach takiej skargi.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące skargi na czynność egzekucyjną (art. 54 u.p.e.a.) ograniczają zakres kontroli do sposobu dokonania kwestionowanej czynności, a nie do jej merytorycznej zasadności czy podstaw wszczęcia.
Czy zajęcie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością jako środek zabezpieczający należności podatkowe było zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zostały spełnione wymogi formalne określone w art. 96j u.p.e.a., w tym przesłanie zawiadomienia do spółki, wezwanie do nieuiszczania należności zobowiązanemu, skierowanie wniosku do sądu rejestrowego oraz zawiadomienie zobowiązanego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny prawidłowo zastosował art. 96j u.p.e.a., a zawiadomienie o zajęciu zawierało wszystkie niezbędne elementy i zostało prawidłowo doręczone.
Czy zastosowanie zajęcia udziałów w spółce jako środka zabezpieczającego było nadmiernie uciążliwe dla zobowiązanego?
Odpowiedź sądu
Nie, organy prawidłowo oceniły, że posiadany przez skarżącego majątek (w tym dochody, pojazdy i nieruchomości) nie wystarcza na pokrycie znacznych zobowiązań podatkowych, a zajęcie było uzasadnione obawą niewykonania zobowiązania.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że wykazane dochody i posiadany majątek nie gwarantowały pokrycia przyszłych zobowiązań podatkowych, a nierzetelne prowadzenie ksiąg podatkowych uzasadniało obawę niewykonania zobowiązania.
Przepisy (15)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 96j § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zastosowanie przepisu w brzmieniu obowiązującym przed 30 lipca 2020 r. jako podstawy skargi było nieprawidłowe.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynność zabezpieczająca w postaci zajęcia udziałów w spółce została przeprowadzona zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Skarga na czynność egzekucyjną nie może być podstawą do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania zabezpieczającego. • Posiadany przez skarżącego majątek nie wystarczał na pokrycie zobowiązań podatkowych, a zajęcie było uzasadnione.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie środka zabezpieczającego było nadmiernie uciążliwe i dolegliwe. • Organy błędnie przyjęły, że majątek skarżącego jest niewystarczający dla pokrycia przyszłych zobowiązań podatkowych. • Postępowanie wyjaśniające zostało przeprowadzone z naruszeniem przepisów prawa.
Godne uwagi sformułowania
W skardze na czynność egzekucyjną nie jest dopuszczalne podnoszenie okoliczności stanowiących podstawę zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. • W okolicznościach rozpoznawanej sprawy oznacza to, że organy rozpatrując skargę na zajęcie zabezpieczające nie były uprawnione do rozpatrzenia zarzutów Skarżącego dotyczących zasadności wszczęcia postępowania zabezpieczającego.
Skład orzekający
Marta Waksmundzka-Karasińska
przewodniczący
Matylda Arnold-Rogiewicz
sprawozdawca
Jarosław Trelka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu skargi na czynność zabezpieczającą w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz prawidłowość zajęcia udziałów w spółce z o.o."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania egzekucyjnego w administracji i skargi na czynność zabezpieczającą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – zabezpieczenia należności podatkowych i ograniczeń w kwestionowaniu czynności zabezpieczających. Jest to istotne dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Czy można kwestionować zasadność zabezpieczenia podatkowego? Sąd wyjaśnia granice skargi na czynność egzekucyjną.”
Dane finansowe
WPS: 1 996 038 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.