III SA/Wa 1733/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. o oddaleniu skargi na czynności zabezpieczające. Czynności te polegały na zabezpieczeniu udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w celu pokrycia należności podatkowych z tytułu VAT za okres od października do grudnia 2019 r. oraz od stycznia do lipca 2020 r., w łącznej kwocie 1.996.038,00 zł. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów prawa, w tym zastosowanie nadmiernie uciążliwego środka zabezpieczającego oraz błędy w ustaleniach faktycznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną może być oparta jedynie na naruszeniu ustawy lub zastosowaniu zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, a nie na kwestionowaniu zasadności wszczęcia postępowania zabezpieczającego. Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny prawidłowo dokonał zajęcia udziałów w spółce zgodnie z art. 96j ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, spełniając wszystkie wymogi formalne. Sąd uznał również, że posiadany przez Skarżącego majątek nie wystarczał na pokrycie zobowiązań podatkowych, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. były niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skargi na czynności zabezpieczające w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności zakresu kognicji sądu i dopuszczalnych podstaw skargi.
Dotyczy specyficznego środka zabezpieczenia (zajęcie udziałów w spółce) i procedury skargowej w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zajęcie zabezpieczające udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością jest zgodne z prawem, jeśli skarżący zarzuca nadmierną uciążliwość tego środka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zajęcie zabezpieczające udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością zostało dokonane zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a zarzuty skarżącego dotyczące nadmiernej uciążliwości i naruszenia przepisów postępowania są niezasadne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ egzekucyjny prawidłowo zastosował art. 96j u.p.e.a. i spełnił wszystkie wymogi formalne. Skarga na czynność egzekucyjną nie może kwestionować zasadności wszczęcia postępowania zabezpieczającego, a jedynie sposób dokonania czynności lub uciążliwość środka.
Czy w skardze na czynność egzekucyjną można podnosić zarzuty dotyczące zasadności wszczęcia postępowania zabezpieczającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w skardze na czynność egzekucyjną nie jest dopuszczalne podnoszenie okoliczności stanowiących podstawę zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, w tym kwestionowanie zasadności wszczęcia postępowania zabezpieczającego.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na utrwalony pogląd orzecznictwa administracyjnego, zgodnie z którym zakres kognicji sądu w sprawie skargi na czynność egzekucyjną jest ograniczony do oceny legalności samej czynności, a nie podstaw do wszczęcia postępowania.
Czy zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci zajęcia udziałów w spółce jest nadmiernie uciążliwe, gdy majątek zobowiązanego nie wystarcza na pokrycie zobowiązań podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli majątek zobowiązanego nie wystarcza na pokrycie zobowiązań podatkowych, a istnieje uzasadniona obawa, że zobowiązanie nie zostanie wykonane, zastosowanie środków zabezpieczających, w tym zajęcia udziałów w spółce, jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Organy wykazały, że łączna kwota zabezpieczenia jest znaczna, a posiadany przez Skarżącego majątek (pojazdy, nieruchomości) nie wystarcza na jej pokrycie. Wykazywanie dochodów nie jest równoznaczne z dysponowaniem środkami finansowymi.
Przepisy (18)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1-4, 5, 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy dotyczące podstaw skargi na czynność egzekucyjną (naruszenie ustawy, zbyt uciążliwy środek).
u.p.e.a. art. 96j § 1-3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy dotyczące zajęcia zabezpieczającego udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością.
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis dotyczący stosowania przepisów o skardze na czynności egzekucyjne w postępowaniu zabezpieczającym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 1 pkt 8
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Sąd wskazał, że pełnomocnik skarżącego powołał się na przepis w brzmieniu obowiązującym przed 30 lipca 2020 r., który nie mógł być stosowany w sprawie.
u.p.e.a. art. 164 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wspomniany w kontekście zarzutów pełnomocnika dotyczących błędnego zastosowania przepisów.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej, wskazana jako naruszona przez skarżącego.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, wskazany jako naruszony przez skarżącego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania, wskazana jako naruszona przez skarżącego.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Wspomniany w kontekście utrzymania w mocy postanowienia przez organ odwoławczy.
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Wspomniany w kontekście utrzymania w mocy postanowienia przez organ odwoławczy.
k.p.a. art. 123
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Wspomniany w kontekście zarzutów pełnomocnika.
k.p.a. art. 124
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Wspomniany w kontekście zarzutów pełnomocnika.
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych nad postanowieniami w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 134 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasady rozpoznawania sprawy przez sąd administracyjny.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 20 lipca 2020 r. w sprawie wzorów dokumentów stosowanych w egzekucji należności pieniężnych § załącznik nr 10
Wzór zawiadomienia o zajęciu zabezpieczającym udziału w spółce.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ egzekucyjny prawidłowo zastosował przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dotyczące zajęcia zabezpieczającego udziałów w spółce. • Skarżący nie wykazał naruszenia prawa materialnego ani przepisów postępowania, które skutkowałoby uwzględnieniem skargi. • Zakres skargi na czynność egzekucyjną jest ograniczony do oceny legalności samej czynności, a nie zasadności wszczęcia postępowania zabezpieczającego.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci zajęcia udziałów w spółce było nadmiernie uciążliwe i dolegliwe. • Organy błędnie przyjęły, że majątek Skarżącego jest niewystarczający dla pokrycia przyszłych zobowiązań podatkowych. • Organ egzekucyjny naruszył przepisy k.p.a. poprzez błędne ustalenia faktyczne i nierozpatrzenie materiału dowodowego w sposób wyczerpujący.
Godne uwagi sformułowania
W skardze na czynność egzekucyjną nie jest dopuszczalne podnoszenie okoliczności stanowiących podstawę zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. • Zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego może stanowić podstawę skargi na czynności egzekucyjne, jednakże profesjonalny pełnomocnik Skarżącego w skardze na zajęcie zabezpieczające nie podniósł takiego zarzutu. • Posiadany majątek nie wystarczy na uregulowanie zobowiązań podatkowych, a wykazywanie dochodów nie jest równoznaczne z dysponowaniem środkami finansowymi.
Skład orzekający
Marta Waksmundzka-Karasińska
przewodniczący
Matylda Arnold-Rogiewicz
sprawozdawca
Jarosław Trelka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na czynności zabezpieczające w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności zakresu kognicji sądu i dopuszczalnych podstaw skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego środka zabezpieczenia (zajęcie udziałów w spółce) i procedury skargowej w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – zabezpieczenia należności podatkowych poprzez zajęcie udziałów w spółce. Jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych, ale mniej dla szerokiej publiczności.
“Zajęcie udziałów w spółce jako środek zabezpieczenia: kiedy jest legalne?”
Dane finansowe
WPS: 1 996 038 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.