Orzeczenie · 2005-06-16

III SA/WA 172/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2005-06-16
NSApodatkoweWysokawsa
wznowienie postępowaniaodpowiedzialność osób trzecichspółka cywilnalikwidacja spółkiOrdynacja podatkowapodatek VATinteres prawnystrona postępowania

Sprawa dotyczyła wniosku byłych wspólników Przedsiębiorstwa Wielobranżowego A. s.j. o wznowienie postępowania kontrolnego zakończonego decyzją określającą zobowiązanie spółki w podatku od towarów i usług. Organy podatkowe obu instancji odmówiły wznowienia, argumentując, że spółka po wykreśleniu z rejestru przestała istnieć i nie może być stroną postępowania, a jej wspólnicy nie są jej następcami prawnymi, lecz osobami trzecimi w rozumieniu Ordynacji podatkowej (art. 115 Op). Skarżący odwołali się do uchwały NSA i argumentowali, że jako osoby trzecie odpowiedzialne za zobowiązania spółki, posiadają legitymację procesową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej. Sąd uznał, że organy błędnie zinterpretowały art. 133 Op, nie uwzględniając interesu prawnego wspólników. Sąd podkreślił, że po rozwiązaniu spółki, odpowiedzialność wspólników jako osób trzecich za jej długi podatkowe przestaje mieć charakter posiłkowy i staje się głównym ciężarem, co uzasadnia ich prawo do żądania wznowienia postępowania. Sąd wskazał również na potencjalne naruszenie przepisów proceduralnych oraz konstytucyjnych zasad prawa do sądu, jeśli decyzje podatkowe dotyczące zobowiązań zlikwidowanej spółki nie podlegałyby kontroli.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie legitymacji procesowej byłych wspólników zlikwidowanych spółek w postępowaniach podatkowych, zwłaszcza w kontekście wznowienia postępowania i odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji spółki i odpowiedzialności osób trzecich na gruncie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 115 i 133.

Zagadnienia prawne (3)

Czy byli wspólnicy zlikwidowanej spółki cywilnej, którzy ponoszą odpowiedzialność za jej zobowiązania podatkowe jako osoby trzecie, posiadają legitymację procesową do żądania wznowienia postępowania podatkowego dotyczącego tych zobowiązań?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, byli wspólnicy zlikwidowanej spółki, ponoszący odpowiedzialność za jej zobowiązania podatkowe jako osoby trzecie, posiadają interes prawny i legitymację procesową do żądania wznowienia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że po rozwiązaniu spółki odpowiedzialność wspólników jako osób trzecich za jej długi podatkowe przestaje mieć charakter posiłkowy i staje się głównym ciężarem, co uzasadnia ich prawo do żądania wznowienia postępowania w celu ochrony swoich interesów prawnych.

Czy organy podatkowe prawidłowo zinterpretowały pojęcie strony postępowania podatkowego w kontekście likwidacji spółki i odpowiedzialności jej byłych wspólników?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy podatkowe błędnie zinterpretowały przepisy Ordynacji podatkowej, uznając, że byli wspólnicy zlikwidowanej spółki nie są stroną postępowania w sprawie określenia zobowiązań podatkowych spółki.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organy obu instancji naruszyły art. 133 Op, nie uwzględniając interesu prawnego wspólników, który wynika z ich nieograniczonej odpowiedzialności za zobowiązania spółki po jej likwidacji.

Czy decyzja podatkowa określająca zobowiązanie zlikwidowanej spółki, której nie można wznowić ani stwierdzić jej nieważności z powodu braku strony, może pozostać poza kontrolą sądową?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taka sytuacja prowadziłaby do naruszenia konstytucyjnych zasad i nie może mieć miejsca w systemie prawnym.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przyjęcie poglądu organów podatkowych oznaczałoby, iż decyzja wymykałaby się kontroli sądowej i organu II instancji, co jest niedopuszczalne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. Stwierdzono, że uchylona decyzja nie może być wykonywana w całości.

Przepisy (23)

Główne

Op art. 240 § § 1 pkt 5

Ordynacja podatkowa

Op art. 133

Ordynacja podatkowa

Op art. 107 § § 1

Ordynacja podatkowa

Op art. 108 § § 1

Ordynacja podatkowa

Op art. 115 § § 4

Ordynacja podatkowa

Op art. 134

Ordynacja podatkowa

ppsa art. 243 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 244 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 145 § § 1 lit. a i c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Op art. 5 § ust. 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

uptu art. 5 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Op art. 115

Ordynacja podatkowa

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 77

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Op art. 121

Ordynacja podatkowa

Op art. 122

Ordynacja podatkowa

Op art. 187

Ordynacja podatkowa

PPSA art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

ppsa art. 3 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 245

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Byli wspólnicy zlikwidowanej spółki, jako osoby trzecie odpowiedzialne za jej zobowiązania podatkowe, posiadają interes prawny i legitymację procesową do żądania wznowienia postępowania. • Organy podatkowe błędnie zinterpretowały przepisy Ordynacji podatkowej, nie uznając wspólników za stronę postępowania. • Odmowa wznowienia postępowania prowadziłaby do sytuacji, w której decyzje podatkowe dotyczące zobowiązań zlikwidowanej spółki wymykałyby się kontroli sądowej.

Odrzucone argumenty

Spółka po wykreśleniu z rejestru przestała istnieć i nie może być stroną postępowania. • Wspólnicy nie są następcami prawnymi spółki, a jedynie osobami trzecimi w rozumieniu Ordynacji podatkowej.

Godne uwagi sformułowania

wspólnicy zlikwidowanej spółki – jak podkreślił Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. - nie są jej następcami prawnymi, a jedynie są zaliczani do kręgu tzw. osób trzecich • z chwilą wykreślenia spółki z rejestru przestała istnieć strona postępowania w rozumieniu art. 133 i 134 Op • wobec braku podatnika (spółka już została zlikwidowana) stroną mogą być osoby trzecie odpowiedzialne za jego zobowiązania • po rozwiązaniu podmiotu określonego w art. 115 § 1 Op określenie zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług ciążącego na rozwiązanej spółce może nastąpić tylko w ramach decyzji wydanej przeciwko byłym wspólnikom tej spółki w trybie art. 115 Op • po rozwiązaniu spółki odpowiedzialność wspólników jako osób trzecich za jej długi podatkowe przestaje mieć charakter jedynie posiłkowy • summus ius summa iniuria

Skład orzekający

Jakub Pinkowski

przewodniczący sprawozdawca

Alojzy Skrodzki

członek

Marta Waksmundzka-Karasińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie legitymacji procesowej byłych wspólników zlikwidowanych spółek w postępowaniach podatkowych, zwłaszcza w kontekście wznowienia postępowania i odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji spółki i odpowiedzialności osób trzecich na gruncie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 115 i 133.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności byłych wspólników za długi spółki po jej likwidacji, co ma szerokie implikacje praktyczne dla przedsiębiorców i ich następców prawnych.

Czy po likwidacji spółki wspólnicy nadal odpowiadają za jej długi podatkowe? Sąd administracyjny wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst