III SA/Wa 1712/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi L.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. o oddaleniu skargi na czynności zabezpieczające. Czynności te polegały na zabezpieczeniu udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w celu pokrycia należności podatkowych z tytułu podatku od towarów i usług na kwotę 1.996.038,00 zł. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego i administracyjnego, a także zastosowanie środka nadmiernie uciążliwego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną może być oparta jedynie na naruszeniu ustawy lub zastosowaniu zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, a nie na kwestionowaniu zasadności wszczęcia postępowania zabezpieczającego. Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny prawidłowo dokonał zajęcia udziałów w spółce zgodnie z art. 96j ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, spełniając wszystkie wymogi formalne. Sąd uznał również, że zarzuty dotyczące błędnych ustaleń faktycznych i niewystarczającego majątku skarżącego nie mogły być uwzględnione w ramach skargi na czynność zabezpieczającą. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu skargi na czynność egzekucyjną w postępowaniu zabezpieczającym oraz prawidłowości zajęcia udziałów w spółce z o.o.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania egzekucyjnego w administracji i skargi na czynności zabezpieczające.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga na czynność zabezpieczającą w postępowaniu egzekucyjnym w administracji może obejmować zarzuty dotyczące zasadności wszczęcia postępowania zabezpieczającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynność egzekucyjną może być oparta jedynie na naruszeniu ustawy lub zastosowaniu zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, a nie na kwestionowaniu zasadności wszczęcia postępowania zabezpieczającego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zakres kontroli w skardze na czynność egzekucyjną jest ograniczony do oceny sposobu dokonania kwestionowanej czynności, a nie do merytorycznej oceny zasadności wszczęcia postępowania zabezpieczającego.
Czy zajęcie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością zostało dokonane zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd stwierdził, że zajęcie udziałów zostało dokonane zgodnie z art. 96j u.p.e.a., z zachowaniem wszystkich wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo przeanalizował treść art. 96j u.p.e.a. i stwierdził, że organ egzekucyjny prawidłowo sporządził zawiadomienie o zajęciu, doręczył je spółce i zobowiązanemu, a także skierował wniosek do KRS.
Czy zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci zajęcia udziałów w spółce z o.o. było nadmiernie uciążliwe dla zobowiązanego?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozpatrywał tego zarzutu w kontekście skargi na czynność zabezpieczającą, wskazując, że skarżący nie podniósł go w sposób prawidłowy w ramach dopuszczalnych podstaw skargi.
Uzasadnienie
Sąd zauważył, że skarżący powoływał się na przepis art. 33 § 1 pkt 8 u.p.e.a. w brzmieniu nieobowiązującym, a w skardze nie podniósł zarzutu zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Przepisy (16)
Główne
u.p.e.a. art. 96j § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny dokonuje zajęcia udziału w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wierzytelności z tego prawa przez przesłanie do spółki zawiadomienia o zajęciu i wezwanie jej, aby żadnych należności przypadających zobowiązanemu z tytułu zajętego udziału do wysokości egzekwowanej należności wraz z odsetkami z tytułu niezapłacenia należności w terminie i kosztami egzekucyjnymi nie uiszczała zobowiązanemu, lecz należne kwoty przekazała organowi egzekucyjnemu na pokrycie należności.
u.p.e.a. art. 96j § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zajęcie jest dokonane z chwilą doręczenia spółce zawiadomienia.
u.p.e.a. art. 96j § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny jednocześnie z przesłaniem spółce zawiadomienia o zajęciu kieruje do sądu rejestrowego wniosek o dokonanie w Krajowym Rejestrze Sądowym wpisu o zajęciu udziału, zawiadamia zobowiązanego, że nie wolno mu odebrać należności ani rozporządzać zajętym udziałem, oraz doręcza zobowiązanemu odpis tytułu wykonawczego i odpis wniosku.
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawą skargi na czynność egzekucyjną organu egzekucyjnego jest dokonanie czynności egzekucyjnej z naruszeniem ustawy lub zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 54 § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skargę na czynność egzekucyjną wnosi się do organu egzekucyjnego, który dokonał tej czynności, nie później niż w terminie 7 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu odpisu dokumentu stanowiącego podstawę dokonania zaskarżonej czynności egzekucyjnej.
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W postępowaniu zabezpieczającym stosuje się odpowiednio przepisy działu I i art. 168d.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy prawidłowo zastosowały przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Skarga na czynność egzekucyjną nie może być podstawą do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania zabezpieczającego. • Zajęcie udziałów w spółce z o.o. zostało dokonane zgodnie z wymogami formalnymi określonymi w art. 96j u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia (art. 96j § 1 u.p.e.a., art. 96j § 1 w zw. z art. 164 § 4 u.p.e.a., art. 7, 77 § 1, 80 K.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a.). • Zastosowanie środka nadmiernie uciążliwego i dolegliwego (art. 33 § 1 pkt 8 u.p.e.a.). • Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na błędnym przyjęciu, że majątek Skarżącego jest niewystarczający dla pokrycia przyszłych zobowiązań podatkowych.
Godne uwagi sformułowania
W skardze na czynność egzekucyjną nie jest dopuszczalne podnoszenie okoliczności stanowiących podstawę zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. • Sąd rozpoznając skargę korzysta ze wszystkich dowodów zebranych w toku postępowania administracyjnego, gdyż rozpoznaje sprawę na podstawie akt sprawy. • Zajęcie to jest dokonane z chwilą doręczenia spółce zawiadomienia.
Skład orzekający
Marta Waksmundzka-Karasińska
przewodniczący sprawozdawca
Matylda Arnold-Rogiewicz
sprawozdawca
Jarosław Trelka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu skargi na czynność egzekucyjną w postępowaniu zabezpieczającym oraz prawidłowości zajęcia udziałów w spółce z o.o."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania egzekucyjnego w administracji i skargi na czynności zabezpieczające.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego w administracji – zabezpieczenia należności podatkowych poprzez zajęcie udziałów w spółce. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem podatkowym i egzekucyjnym.
“Zajęcie udziałów w spółce jako środek zabezpieczenia: Kiedy jest legalne?”
Dane finansowe
WPS: 1 996 038 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.