III SA/Wa 1708/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E. S. na postanowienie Ministra Finansów, które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] października 2008 r. o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z [...] października 2008 r. Błąd polegał na błędnym zapisaniu nazwiska strony jako "S." zamiast prawidłowego "S.". Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił, że błąd wynikał z dodania litery "i" i był oczywistą omyłką pisarską, która nie wpływała na rozstrzygnięcie ani na możliwość identyfikacji strony. Skarżąca wniosła zażalenie, twierdząc, że błędne oznaczenie strony nie jest oczywistą omyłką pisarską i nie podlega sprostowaniu w trybie art. 113 § 1 k.p.a., a także że miało negatywne konsekwencje w zakresie doręczenia postanowienia. Minister Finansów utrzymał postanowienie w mocy, uznając błąd za oczywistą omyłkę pisarską, która nie zmieniała rozstrzygnięcia i nie wpływała na doręczenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że błąd w pisowni nazwiska, polegający na dodaniu litery "i", był oczywistą omyłką pisarską, podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. Sąd podkreślił, że należy odróżnić błąd w pisowni nazwiska od błędnego ustalenia osoby, o której prawach lub obowiązkach rozstrzyga akt administracyjny. W tym przypadku adresat był ustalony prawidłowo, a jedynie jego nazwisko było błędnie zapisane. Sąd stwierdził również, że błąd ten nie wpłynął na prawidłowość doręczenia postanowienia pełnomocnikowi strony, który prawidłowo zidentyfikował sprawę. W związku z tym, sąd uznał zarzuty skargi za niezasadne i oddalił ją na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 113 § 1 k.p.a. w kontekście sprostowania błędów w oznaczeniu strony, rozróżnienie między błędem pisarskim a błędem istotnym, kwestia doręczenia pism w postępowaniu administracyjnym.
Sprawa dotyczy specyficznego błędu pisarskiego w nazwisku i jego konsekwencji proceduralnych. Może być mniej istotna w sprawach o bardziej złożonym stanie faktycznym lub prawnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błędne oznaczenie nazwiska strony w postanowieniu, polegające na dodaniu litery, stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 113 § 1 k.p.a., czy też jest to błąd istotny wpływający na rozstrzygnięcie lub doręczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne oznaczenie nazwiska strony, polegające na dodaniu litery, stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 113 § 1 k.p.a., o ile nie wpływa na rozstrzygnięcie i nie uniemożliwia identyfikacji strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błąd w pisowni nazwiska, polegający na dodaniu litery, jest oczywistą omyłką pisarską, która nie wpływa na istotę rozstrzygnięcia ani na możliwość prawidłowego doręczenia. Należy odróżnić błąd w pisowni od błędnego ustalenia samej osoby będącej stroną postępowania.
Czy błąd w pisowni nazwiska strony może skutkować wadliwym doręczeniem postanowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd w pisowni nazwiska strony nie skutkuje wadliwym doręczeniem, jeśli inne elementy identyfikujące stronę (jak adres, dane postępowania, reprezentacja przez pełnomocnika) pozwalają na prawidłową identyfikację i doręczenie.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że prawidłowe doręczenie postanowienia pełnomocnikowi strony, wraz z innymi danymi identyfikującymi sprawę i stronę (adres, numery tytułów wykonawczych), zapewniało prawidłowe doręczenie mimo błędu w pisowni nazwiska.
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 113 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Przepis ten ma zastosowanie do postanowień (art. 126 k.p.a.). Omyłki te nie mogą wpływać na rozstrzygnięcie zawarte w akcie administracyjnym.
Pomocnicze
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy k.p.a. mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd w pisowni nazwiska strony jest oczywistą omyłką pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. • Błąd w pisowni nazwiska nie wpływa na rozstrzygnięcie sprawy. • Błąd w pisowni nazwiska nie uniemożliwia prawidłowego doręczenia postanowienia, zwłaszcza gdy strona jest reprezentowana przez pełnomocnika.
Odrzucone argumenty
Błędne oznaczenie nazwiska strony nie jest oczywistą omyłką pisarską i nie podlega sprostowaniu w trybie art. 113 § 1 k.p.a. • Błędne oznaczenie nazwiska strony miało negatywne konsekwencje w zakresie doręczenia postanowienia. • Sprostowanie błędu w nazwisku stanowi zmianę rozstrzygnięcia i powinno nastąpić w formie decyzji, a nie postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
należy odróżnić sytuację, gdy błędnie ustalono osobę, o której prawach lub obowiązkach rozstrzyga określony indywidualny akt administracyjny [...] od sytuacji gdy wadliwość sprowadza się do wpisania imienia lub nazwiska strony w błędnym brzmieniu. • adresatem postanowienia była właśnie Skarżąca. • błąd w nazwisku Skarżącej nie spowodował trudności w doręczeniu postanowienia.
Skład orzekający
Krystyna Chustecka
przewodniczący
Bożena Dziełak
sprawozdawca
Marek Kraus
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 113 § 1 k.p.a. w kontekście sprostowania błędów w oznaczeniu strony, rozróżnienie między błędem pisarskim a błędem istotnym, kwestia doręczenia pism w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego błędu pisarskiego w nazwisku i jego konsekwencji proceduralnych. Może być mniej istotna w sprawach o bardziej złożonym stanie faktycznym lub prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę dopuszczalności sprostowania błędu pisarskiego w nazwisku strony i jego wpływu na doręczenie.
“Czy literówka w nazwisku unieważnia pismo urzędowe? Sąd wyjaśnia granice sprostowania błędów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.