III SA/Wa 1671/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę żołnierza zawodowego, uznając, że limit zwolnienia od podatku dochodowego z tytułu świadczenia mieszkaniowego wynosił 2.280 zł rocznie, a nie miesięcznie.
Podatnik, żołnierz zawodowy, otrzymywał świadczenie na pokrycie kosztów najmu lokalu, częściowo zwolnione z podatku dochodowego do kwoty 2.280 zł. Podatnik uważał, że limit ten dotyczy okresu miesięcznego, co skutkowało nadpłatą podatku. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że zgodnie z przepisami obowiązującymi w 2003 r., limit zwolnienia miał charakter roczny, a przepisy dotyczące zwolnień nie mogą być interpretowane rozszerzająco.
Sprawa dotyczyła interpretacji limitu zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych dla świadczenia finansowego na pokrycie kosztów najmu lokalu mieszkalnego, otrzymywanego przez żołnierza zawodowego. Podatnik argumentował, że limit 2.280 zł, wskazany w art. 21 ust. 1 pkt 49 lit. 'b' ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w 2003 r., miał charakter miesięczny, co w jego ocenie skutkowało nadpłatą podatku. Podkreślał, że opłaty za najem mają charakter miesięczny, a przepisy w innych latach miały charakter miesięczny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że literalna wykładnia przepisu obowiązującego w 2003 r. wskazuje na roczny charakter limitu zwolnienia. Sąd podkreślił, że podatek dochodowy jest podatkiem rocznym, a przepisy o zwolnieniach nie podlegają interpretacji rozszerzającej, nawet jeśli dostrzega się niekonsekwencję ustawodawcy w zakresie okresu obowiązywania limitu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Limit zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości 2.280 zł, wskazany w art. 21 ust. 1 pkt 49 lit. 'b' ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w 2003 r., ma charakter roczny.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na literalnej wykładni przepisu, wskazując, że podatek dochodowy jest podatkiem rocznym, a limity zwolnień mają charakter roczny, chyba że ustawodawca stanowi inaczej. Podkreślono, że przepisy o zwolnieniach nie mogą być interpretowane rozszerzająco.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (2)
Główne
u.p.d.o.f. art. 21 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Limit zwolnienia w wysokości 2.280 zł ma charakter roczny, chyba że ustawodawca stanowi inaczej. Przepisy o zwolnieniach nie mogą być interpretowane rozszerzająco.
Pomocnicze
u.z.S.Z.RP
Ustawa o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP
Argumenty
Skuteczne argumenty
Literalna wykładnia art. 21 ust. 1 pkt 49 lit. 'b' ustawy o PIT w brzmieniu z 2003 r. wskazuje na roczny charakter limitu zwolnienia. Podatek dochodowy jest podatkiem rocznym, a limity zwolnień co do zasady mają charakter roczny. Przepisy o zwolnieniach podatkowych nie mogą być interpretowane rozszerzająco.
Odrzucone argumenty
Limit zwolnienia 2.280 zł miał charakter miesięczny, a nie roczny. Opłaty za najem lokalu mają charakter miesięczny, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w miesięcznym limicie zwolnienia. Niejasność przepisu powinna być interpretowana na korzyść podatnika. Zmiana charakteru zwolnienia z miesięcznego na roczny w 2003 r. była niekonsekwentna i krzywdząca dla podatników.
Godne uwagi sformułowania
limit przychodów zwolnionych, ale nie dookreślił okresu, jakiego ten limit dotyczy - należy przyjąć, że limit dotyczy całego roku podatkowego, a nie np. miesiąca. świadczenie finansowe na pokrycie kosztów najmu lokalu mieszkalnego, do wysokości nieprzekraczającej 2.280 zł w stosunku do zwolnień uregulowanych w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy przyjąć, że ich limity mają charakter roczny, chyba że ustawodawca wprost postanowił inaczej. przepisy regulujące zwolnienia - jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie - nie mogą być interpretowane w sposób rozszerzający.
Skład orzekający
Andrzej Jagiełło
członek
Dariusz Dudra
przewodniczący
Jolanta Sokołowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja rocznego charakteru limitów zwolnień podatkowych w przypadku braku wyraźnego wskazania okresu w przepisie, a także zasada zakazu rozszerzającej interpretacji przepisów o zwolnieniach podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu i stanu prawnego obowiązującego w 2003 r. oraz specyficznej grupy podatników (żołnierze zawodowi).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów podatkowych, zwłaszcza w kontekście zwolnień. Choć dotyczy specyficznej grupy, zasady interpretacji mają szersze zastosowanie.
“Czy limit zwolnienia podatkowego jest miesięczny czy roczny? Sąd rozstrzyga wątpliwości żołnierza.”
Dane finansowe
WPS: 2280 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1671/04 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-02-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-09-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Jagiełło Dariusz Dudra /przewodniczący/ Jolanta Sokołowska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Podatek dochodowy od osób fizycznych Siły zbrojne Żołnierze zawodowi Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 14 poz. 176 art. 21 ust. 1 pkt 49 lit. b Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 31 stycznia 2000 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dz.U. 2002 nr 4 poz. 2 poz. 368 Tezy Jeżeli w przepisie regulującym zwolnienie od podatku dochodowego od osób fizycznych ustawodawca wskazał limit przychodów zwolnionych, ale nie dookreślił okresu, jakiego ten limit dotyczy - należy przyjąć, że limit dotyczy całego roku podatkowego, a nie np. miesiąca. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2005 r. sprawy ze skargi Krzysztofa W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 8 stycznia 2004 r. (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za miesiące od stycznia do lipca 2003 r. - oddala skargę. Uzasadnienie Podatnik jest żołnierzem zawodowym, który w 2003 r. - na podstawie przepisów o ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP /Dz.U. 2002 nr 42 poz. 368/ /"ustawa o zakwaterowaniu"/ - otrzymywał tzw. świadczenie finansowe na pokrycie kosztów najmu lokalu mieszkaniowego. W tymże roku, otrzymywanie powyższych świadczeń było częściowo zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 49 lit. "b" ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych. Przepis ten stwierdzał w 2003 r., że wolne od podatku dochodowego są kwoty "świadczenia finansowego na pokrycie kosztów najmu lokalu mieszkalnego, do wysokości nieprzekracz.ającej 2.280 zł". Wojskowa Agencja Mieszkaniowa, która wypłacała Podatnikowi świadczenia finansowe na podstawie ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych RP /t.j. Dz.U. 2002 nr 42 poz. 368/, uznała że limit przychodów określonych w cytowanym przepisie ma charakter roczny. Kierowała się przy tym interpretacją uzyskaną od Ministra Finansów. W związku z powyższym, kiedy wypłaty na rzecz Podatnika dokonane w 2003 r. przekroczyły kwotę 2.280 zł, Agencja - jako płatnik podatku - zaczęła potrącać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Podatnik uznał jednak, że limit zwolnienia /do kwoty 2.280 zł/ dotyczy okresu miesięcznego. W związku z powyższym, zajął stanowisko, że - na skutek potrącenia zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych - doszło do nadpłacenia podatku /świadczenia na rzecz Podatnika nigdy nie przekroczyły kwoty 2.280 zł miesięcznie/. W konsekwencji, po złożeniu rozliczenia rocznego za 2003 r.. Podatnik złożył wniosek o stwierdzenie nadpłaty. We wniosku o stwierdzenie nadpłaty, jak również w dalszych etapach postępowania. Podatnik odwoływał się do argumentu, że celem świadczenia finansowego było zrekompensowanie kosztów najmu lokalu, zaś wszystkie opłaty za lokal /ze szczególnym uwzględnieniem czynszu/ mają charakter miesięczny. Stąd też logika regulacji wymagałaby, żeby zwolnienie podatkowe dotyczące świadczenia związanego z najmem również było określone w skali miesięcznej. Podatnik utrzymywał ponadto, że przepis regulujący zwolnienie nie określał w 2003 r., czy zwolnienie ma charakter miesięczny czy roczny. Zdaniem Podatnika, powyższe zaniechanie wprowadziło niejasność, którą należy interpretować na korzyść podatników. Dodatkowym argumentem była okoliczność, że w przepisach obowiązujących przed 1.01.2003 r., jak również po 31.12.2003 r. - sporne zwolnienie miało charakter miesięczny. /Przed 2003 r. podatnicy znajdujący się w analogicznej sytuacji mieli prawo do zwolnienia w granicach ok. 2.100 zł miesięcznie, zaś w 2004 r. kwota zwolnienia została określona w wysokości 500 zł miesięcznie/. Urząd skarbowy załatwił wniosek o stwierdzenie nadpłaty odmownie, zaś decyzję urzędu -po odwołaniu - utrzymał w mocy Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie. W tej sytuacji Podatnik wniósł skargę do sądu administracyjnego. WSA w Warszawie oddalił skargę Podatnika, przyznając rację organom podatkowym. W ustnym uzasadnieniu wyroku sąd stwierdził, że z brzmienia art. 21 ust. 1 pkt 49 lit. "b" ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych - w wersji obowiązującej w 2003 r. - wynika bez żadnej wątpliwości, że przewidziane w tym przepisie zwolnienie ma charakter roczny. Innymi słowy, świadczenie finansowe na pokrycie kosztów najmu, należne żołnierzowi zawodowemu, było zwolnione od podatku do wysokości 2.280 zł rocznie. W stosunku do zwolnień uregulowanych w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych należy przyjąć, że ich limity mają charakter roczny, chyba że ustawodawca wprost postanowił inaczej. Wiąże się to z faktem, że podatek dochodowy jest podatkiem, który stanowi obciążenie należne za cały rok podatkowy. Na zakończenie, sąd zaznaczył, że dostrzega niekonsekwencję ustawodawcy, który - w innych latach podatkowych - stanowił, że to samo zwolnienie objęte jest limitem miesięcznym. Z drugiej strony, taka niekonsekwencja mogła być efektem "celowego działania". Niezależnie od powyższego, literalna interpretacja przepisów obowiązujących w 2003 r. wymaga oddalenia skargi. Jest to tym bardziej uzasadnione, że przepisy regulujące zwolnienia - jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie - nie mogą być interpretowane w sposób rozszerzający.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI