Orzeczenie · 2020-12-15

III SA/WA 1669/20

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2020-12-15

NSApodatkoweWysokawsa

leasing operacyjnycesja umowyzmiana umowyprzepisy przejściowepodatek dochodowy od osób fizycznychkoszty uzyskania przychoduinterpretacja indywidualnaprawo podatkowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dotyczyła skargi M. M. na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) z dnia 26 czerwca 2020 r. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą i zawarł umowę leasingu operacyjnego niekonsumenckiego przed 1 stycznia 2019 r. Następnie, w dniu 3 marca 2020 r., zawarł umowę przejęcia przedmiotu leasingu (cesji), wstępując w prawa i obowiązki dotychczasowego leasingobiorcy na tych samych warunkach. Wnioskodawca pytał, czy taka cesja stanowi zmianę lub odnowienie umowy w rozumieniu art. 8 ustawy zmieniającej z 23 października 2018 r., a co za tym idzie, czy do umowy należy stosować przepisy podatkowe obowiązujące przed 1 stycznia 2019 r. Zdaniem wnioskodawcy, cesja nie jest zmianą ani odnowieniem umowy, a zatem powinny obowiązywać dotychczasowe przepisy. DKIS uznał jednak stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, argumentując, że zmiana stron umowy leasingu w drodze cesji jest zmianą umowy w rozumieniu art. 8 ust. 2 ustawy zmieniającej, co skutkuje koniecznością stosowania nowych przepisów od 1 stycznia 2019 r. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że kluczową kwestią jest interpretacja art. 8 ust. 2 ustawy zmieniającej, który stanowi, że do umów leasingu zawartych przed 1 stycznia 2019 r., ale zmienionych lub odnowionych od tej daty, stosuje się nowe przepisy. Sąd przyznał rację skarżącemu, że podmiotowa zmiana w umowie leasingu, polegająca na zastąpieniu dotychczasowego korzystającego innym, nie stanowi zmiany lub odnowienia umowy w rozumieniu tego przepisu. Sąd odwołał się do uchwały NSA z dnia 15 lutego 1992 r. (sygn. II FPS 1/16), która, choć dotyczyła podatku dochodowego od osób prawnych i zmiany po stronie leasingodawcy, ustanowiła uniwersalną zasadę, że ciągłość podmiotowa po żadnej ze stron umowy leasingu nie jest konieczna dla zachowania uprawnień do podatkowego rozliczania umowy według przepisów obowiązujących przed zmianą. Sąd stwierdził, że zmiana stron umowy leasingu, bez zmiany jej treści, nie powinna generować skutków podatkowych związanych ze stosowaniem nowych przepisów. W związku z tym, nowy leasingobiorca (wnioskodawca) może korzystać z ochrony praw nabytych na podstawie przepisów obowiązujących przed 1 stycznia 2019 r. Sąd uchylił interpretację DKIS i zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie, że cesja umowy leasingu zawartej przed 2019 r. nie powoduje konieczności stosowania nowych przepisów podatkowych, jeśli umowa nie została zmieniona merytorycznie.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z przepisami przejściowymi ustawy nowelizującej z 2018 r. i może wymagać analizy w kontekście aktualnych przepisów.

Zagadnienia prawne (1)

Czy umowa przejęcia przedmiotu leasingu (cesja) stanowi zmianę lub odnowienie umowy leasingu w rozumieniu art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw, co skutkowałoby koniecznością stosowania przepisów tej ustawy w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umowa przejęcia przedmiotu leasingu (cesja) nie stanowi zmiany lub odnowienia umowy leasingu w rozumieniu art. 8 ust. 2 ustawy zmieniającej. W związku z tym do umowy leasingu zawartej przed 1 stycznia 2019 r. stosuje się przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do końca 2018 r., nawet jeśli nastąpiła zmiana podmiotu leasingobiorcy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że podmiotowa zmiana w umowie leasingu, polegająca na wstąpieniu nowego leasingobiorcy w miejsce dotychczasowego, nie jest zmianą lub odnowieniem umowy w rozumieniu przepisów przejściowych. Odwołał się do uchwały NSA, która ustanowiła zasadę, że ciągłość podmiotowa nie jest konieczna dla zachowania uprawnień podatkowych. Zmiana stron umowy, bez zmiany jej treści, nie powinna generować skutków podatkowych związanych ze stosowaniem nowych przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżona interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej została uchylona.

Przepisy (18)

Główne

ustawa zmieniająca art. 8 § ust. 1 i 2

Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw

Przepis ten reguluje stosowanie przepisów podatkowych do umów leasingu zawartych przed 1 stycznia 2019 r. w przypadku ich zmiany lub odnowienia po tej dacie. Sąd uznał, że cesja umowy leasingu nie jest zmianą ani odnowieniem w rozumieniu tego przepisu.

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna uchylenia zaskarżonej interpretacji.

P.p.s.a. art. 146 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna uchylenia zaskarżonej interpretacji.

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 23 § ust. 1 pkt 47a

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepis ten, wprowadzony od 1 stycznia 2019 r., dotyczy limitowania kosztów uzyskania przychodów związanych z leasingiem samochodów osobowych. Sąd uznał, że nie ma zastosowania do umowy, która nie została zmieniona lub odnowiona w rozumieniu przepisów przejściowych.

u.p.d.o.f. art. 23b

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepis określający warunki umowy leasingu operacyjnego.

Ord. pr. art. 14a § § 1a

Ordynacja podatkowa

Dotyczy wymogów stawianych interpretacjom ogólnym, które nie miały zastosowania w sprawie interpretacji indywidualnej.

Ord. pr. art. 14c § § 1

Ordynacja podatkowa

Dotyczy obowiązku organu interpretacyjnego do wyczerpującego uzasadnienia stanowiska.

P.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania o kosztach postępowania.

P.p.s.a. art. 205 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania o kosztach postępowania.

P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.

P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sądu administracyjnego nad działalnością administracji publicznej.

P.p.s.a. art. 57a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa dopuszczalne zarzuty w skardze na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego.

ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 3

Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Podstawa prawna rozpoznania skargi na posiedzeniu niejawnym.

k.c. art. 506

Kodeks cywilny