III SA/Wa 1666/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-08-09
NSApodatkoweŚredniawsa
VATnadpłatapostępowanie podatkoweautokontrolaumorzenie postępowaniakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej nadpłaty VAT za listopad 2017 r. po tym, jak organ administracji uwzględnił skargę strony.

Skarżąca spółka złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty VAT. Organ administracji, działając w trybie autokontroli, uwzględnił skargę i uchylił swoje postanowienie. W związku z tym sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.

Spółka I. sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) odmawiające wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za listopad 2017 r. Następnie DIAS, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględnił skargę w całości, uchylając swoje postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. W związku z tym, że przedmiot skargi przestał istnieć, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił je umorzyć. Sąd zasądził również od DIAS na rzecz spółki zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 597 zł, obejmującej wpis, opłatę od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika, uznając, że nie zachodzą podstawy do miarkowania tych kosztów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie sądowe, gdy organ administracji uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli, ponieważ postępowanie staje się bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Organ administracji, uwzględniając skargę w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchyla zaskarżone postanowienie, co powoduje wyeliminowanie jego z obrotu prawnego. W takiej sytuacji dalsze procedowanie w sprawie przez sąd staje się zbędne, a postępowanie sądowe należy uznać za bezprzedmiotowe i umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 161 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 201 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 54 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 161 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 206

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie znalazł podstaw do miarkowania kosztów postępowania sądowego z uwagi na trafność argumentacji skarżącej i znaczny nakład pracy włożony w jej sporządzenie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli, co uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości Przestał więc istnieć przedmiot skargi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola) zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a.

Skład orzekający

Jarosław Trelka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowego w przypadku autokontroli organu administracji oraz zasady zwrotu kosztów w takiej sytuacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe postanowienie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący umorzenia postępowania po autokontroli organu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 1666/23 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-08-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-07-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jarosław Trelka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 54 §  3, art. 161 §  1 pkt 3, art. 161 §  2, art. 201 §  1, art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Trelka po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za listopad 2017 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz I. sp. z o.o. z siedzibą we W. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
I. sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej "Skarżąca", "Spółka", "Strona") pismem z 4 lipca 2023 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "DIAS", "Organ") z [...] maja 2023 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za listopad 2017 r.
Postanowieniem z [...] lipca 2023 r. DIAS uwzględnił skargę w całości i uchylił własne postanowienie z [...] maja 2023 r. i poprzedzające je postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] maja 2023 r.
Z elektronicznego potwierdzenia odbioru wynika, że ww. postanowienie z [...] lipca 2023 r. doręczono Skarżącej w dniu 18 lipca 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości
w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, co też DIAS uczynił [...] lipca 2023 r. uwzględniając skargę w całości i uchylając zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie z [...] maja 2023 r. Przestał więc istnieć przedmiot skargi, jakim było postanowienie DIAS z [...] maja 2023 r.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż te wskazane
w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.
Wobec powyższego postępowanie sądowe w niniejszej sprawie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., o czym postanowiono w ust. 1 sentencji.
Uwzględnienie skargi przez Organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie bowiem z art. 201 § 1 P.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a. Na koszty w kwocie 597 zł składał się uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł, opłata od pełnomocnictwa 17 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie obliczonej na podstawie § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1687).
Sąd jednocześnie nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku Organu o "miarkowanie" kosztów postępowania sądowego. Z uwagi na trafność argumentacji zawartej w skardze oraz znaczny nakład pracy włożony w jej sporządzenie stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie nie znajdzie zastosowania art. 206 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI