II SO/Kr 26/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi, po tym jak wnioskodawca cofnął swój wniosek.
Wnioskodawca S. G. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Doradcy Restrukturyzacyjnemu M. Ł. za nieprzekazanie skargi. Sąd poinformował wnioskodawcę, że jego skarga została zarejestrowana pod inną sygnaturą i zapytał, czy podtrzymuje wniosek o grzywnę. Wnioskodawca cofnął wniosek, a sąd, uznając cofnięcie za skuteczne i niedziałające na obejście prawa, umorzył postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę z wniosku S. G. o wymierzenie grzywny Doradcy Restrukturyzacyjnemu M. Ł. za nieprzekazanie skargi. Wnioskodawca pierwotnie domagał się nałożenia grzywny, jednak po tym, jak sąd zarejestrował jego skargę pod inną sygnaturą (II SAB/Kr 75/24) i zapytał o dalsze stanowisko, wnioskodawca cofnął swój wniosek o wymierzenie grzywny. Sąd, powołując się na art. 60 i 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., uznał cofnięcie wniosku za skuteczne, ponieważ nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu. W związku z tym, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w związku z art. 60 i 64 § 3 P.p.s.a., sąd umorzył postępowanie. Uiszczona opłata została zaliczona na poczet wpisu w innej sprawie wnioskodawcy, a zwrot kosztów nie był zasadny z uwagi na cofnięcie wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie wniosku jest skuteczne i dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie wniosku o wymierzenie grzywny przez wnioskodawcę było skuteczne, ponieważ nie zaistniały przesłanki wskazujące na niedopuszczalność takiego cofnięcia, tj. nie zmierzało ono do obejścia prawa ani nie skutkowało utrzymaniem w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżacy może cofnąć skargę, co wiąże sąd, chyba że cofnięcie zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu.
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
P.p.s.a. art. 161 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku przez skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
cofnięcie wniosku nie zmierzało do obejścia przepisów prawa, ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku o grzywnę po zarejestrowaniu głównej skargi pod inną sygnaturą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy cofnięcia wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SO/Kr 26/23 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2024-05-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Małgorzata Łoboz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Inne Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowe Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art.60, 161, 232 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. G. o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi przez Doradcę Restrukturyzacyjnego M. Ł. w związku z cofnięciem wniosku – postanawia – umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Pismem z 25 października 2023 r. S. G. (dalej: wnioskodawca) wniósł o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi z 29 grudnia 2022 r. przez Doradcę Restrukturyzacyjnego M. Ł.. Na podstawie zarządzenie sędziego z 4 stycznia 2024 r. wnioskodawca został poinformowany, że jego skarga z 29 grudnia 2022 r., przekazana w kopii przez Doradcę Restrukturyzacyjnego M. Ł. za pismem z 26 czerwca 2023 r. do akt sprawy II SO/Kr 4/23 (data wpływu do WSA 28 sierpnia 2023 r.) została zarejestrowana pod sygnaturą II SAB/Kr 75/24. Sąd zwrócił się do skarżącego czy w związku z powyższym podtrzymuje wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi, czy też go cofa. W odpowiedzi w piśmie z 5 kwietnia 2024 r. skarżący oświadczył, że cofa wniosek o wymierzenie grzywny i wskazał, żeby uiszczoną kwotę przekazać do sprawy II SAB/Kr 75/24 na poczet opłaty. Na podstawie zarządzenia przewodniczącego wydziału z 9 kwietnia 2024 r. uiszczoną przez wnioskodawcę w kwocie 100 zł opłatę w sprawie II SO/Kr 26/23 zaliczono jako wpis od skargi w sprawie II SAB/Kr 75/24. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie miał na uwadze, co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej P.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl art. 64 § 3 do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie należy uznać, że wnioskodawca skutecznie cofnął wniosek. Sąd nie dostrzegł bowiem zaistnienia przesłanek, które dają podstawy do stwierdzenia, że cofnięcie wniosku jest niedopuszczalne. Cofnięcie niniejszego wniosku nie spowoduje obejścia przepisów prawa, ani nie spowoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 P.p.s.a. i 64 § 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. Wobec zaliczenia uiszczonej w niniejszej sprawie opłaty na poczet wpisu w innej sprawie tego samego skarżącego, brak było podstaw faktycznych do zwrotu uiszczonego wpisu. Z kolei z uwagi na cofnięcie wniosku, brak było podstaw prawnych do zasądzenia kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI