III SA/Wa 1622/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-09-30
NSApodatkoweWysokawsa
podatek od nieruchomościpodatek rolnygminawójtsamorządowe kolegium odwoławczeskarżącystrona postępowaniaprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Gminy G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie może być stroną skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Gmina G., reprezentowana przez Wójta Gminy, wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Wójta w sprawie podatku od nieruchomości i rolnego. Kolegium wniosło o odrzucenie skargi, argumentując, że Wójt nie posiada przymiotu strony w rozumieniu Ordynacji podatkowej, gdyż sam wydał zaskarżoną decyzję. Sąd przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Gminy G., reprezentowanej przez Wójta Gminy, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] czerwca 2004r. Decyzją tą SKO uchyliło decyzję Wójta Gminy G. z dnia [...] lutego 2004r. w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania w podatku od nieruchomości i podatku rolnym Wspólnocie Gruntowej Wsi G. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Gmina G. wniosła skargę na decyzję SKO. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi, wskazując na brak przymiotu strony po stronie Wójta Gminy Gn. oraz fakt, że Wójt działał jako organ podatkowy. Sąd uznał, że niedopuszczalna jest sytuacja, w której organ biorący udział w załatwieniu sprawy zaskarża decyzję reformatoryjną wydaną przez organ kontrolny. Sąd powołał się na art. 32 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz zasady dwuinstancyjności i ogólne zasady postępowania administracyjnego, podkreślając, że przyznanie organowi wydającemu decyzję przymiotu strony kwestionującej własne rozstrzygnięcie podważałoby fundamentalne założenia prawa administracyjnego. Sąd przywołał wcześniejsze orzecznictwo NSA w podobnych sprawach. W konsekwencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, niedopuszczalna jest skarga na decyzję organu, który wydał ją w ramach swoich uprawnień kontrolnych, wniesiona przez organ, którego decyzja w wyniku tej kontroli została uchylona.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przyznanie organowi wydającemu decyzję przymiotu strony skarżącej podważałoby zasady dwuinstancyjności i ogólne zasady postępowania administracyjnego, dając organowi dwojakie uprawnienia: władcze i kwestionujące własne rozstrzygnięcie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 32

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa strony postępowania sądowoadministracyjnego jako skarżącego oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki odrzucenia skargi, w tym brak przymiotu strony.

p.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje kwestie związane z odrzuceniem skargi.

Pomocnicze

o.p. art. 127

Ordynacja podatkowa

Ustanawia zasadę dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.

o.p. art. 133

Ordynacja podatkowa

Określa pojęcie strony w postępowaniu podatkowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji, nie posiada przymiotu strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdy kwestionuje decyzję organu odwoławczego uchylającą jego własne rozstrzygnięcie.

Godne uwagi sformułowania

niedopuszczalna sytuacja, w której organ biorący udział w załatwieniu sprawy zaskarżył decyzję reformatoryjną nie tylko podważałoby przywołane powyżej zasady postępowania, ale także stanowiłoby zagrożenie dla fundamentalnych założeń formalnego prawa administracyjnego Dopuszczenie możliwości wniesienia skargi przez organ, który wydał w sprawie rozstrzygnięcie nadawałoby bowiem temu organowi dwojakie uprawnienia: władcze – w zakresie rozstrzygnięcia sprawy oraz uprawnienia strony, kwestionującej owo rozstrzygnięcie.

Skład orzekający

Jolanta Sokołowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowana zasada, że organ wydający decyzję w pierwszej instancji nie może być stroną skarżącą w postępowaniu sądowoadministracyjnym kwestionującym decyzję organu odwoławczego uchylającą jego rozstrzygnięcie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam siebie kwestionuje.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy fundamentalnej zasady procesowej dotyczącej stron postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.

Organ nie może skarżyć własnej decyzji: Sąd wyjaśnia granice prawa do sądu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 1622/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-09-30
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2004-08-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Jolanta Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Jolanta Sokołowska, po rozpoznaniu w dniu 30 września 2004r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] czerwca 2004r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania w podatku od nieruchomości i podatku rolnym postanawia - odrzucić skargę –
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2004r. Nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. uchyliło decyzję Wójta Gminy G. z dnia [...] lutego 2004r. identyfikator [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania w podatku od nieruchomości i podatku rolnym Wspólnocie Gruntowej Wsi G. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji.
Na tę decyzję Gmina G. reprezentowana przez Wójta Gminy wniosła skargę z dnia [...] lipca 2004r. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o odrzucenie skargi ze względu na brak przymiotu strony w rozumieniu art. 133 Ordynacji podatkowej Wójta Gminy Gn. oraz zważywszy na okoliczność, iż występuje on w roli organu podatkowego.
Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim, że skarga wniesiona została przez Gminę G. reprezentowaną przez Wójta Gminy, który w tej samej sprawie wydał decyzję. Tym samym należało uznać, że w sprawie ma miejsce niedopuszczalna sytuacja, w której organ biorący udział w załatwieniu sprawy zaskarżył decyzję reformatoryjną, wydaną przez upoważnione do kontroli Samorządowe Kolegium Odwoławcze.
Uprawnienie do występowania w charakterze strony postępowania sądowoadministracyjnego określa przepis artykułu 32 ustawy z dnia 30 sierpnia
2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., stanowiący, że w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Pozorna zgodność stanu faktycznego w rozpatrywanej sprawie z cytowanym powyżej przepisem nie daje się jednak – w ocenie Sądu – pogodzić z ogólnymi zasadami postępowania administracyjnego, w szczególności z zasadą dwuinstancyjności, ustanowioną w art. 127 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.)
Przyznanie organowi, który wydał decyzję w sprawie w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, przymiotu strony postępowania sądowoadministracyjnego nie tylko podważałoby przywołane powyżej zasady postępowania, ale także stanowiłoby zagrożenie dla fundamentalnych założeń formalnego prawa administracyjnego. Dopuszczenie możliwości wniesienia skargi przez organ, który wydał w sprawie rozstrzygnięcie nadawałoby bowiem temu organowi dwojakie uprawnienia: władcze – w zakresie rozstrzygnięcia sprawy oraz uprawnienia strony, kwestionującej owo rozstrzygnięcie.
Takie stanowisko Sąd zajmował już niejednokrotnie w swoich orzeczeniach, m. in. w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 1997r., sygnatura akt IV SA 802/95 oraz Uchwale Składu Siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2003 r., sygnatura akt OPS 1/03. Ponadto pogląd Sądu znajduje poparcie w tezach piśmiennictwa (por. pkt 9 uwag do art. 50 p.p.s.a. [w:] J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2004).
Reasumując, stwierdzić należy, że niedopuszczalna jest skarga na decyzję organu, który wydał ją w ramach swoich uprawnień kontrolnych, wniesiona przez organ, którego decyzja w wyniku tej kontroli została uchylona.
Mając na względzie powyższe, działając na podstawie
art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI