III SA/Wa 1586/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka N. sp. z o.o., będąca polskim rezydentem podatkowym i spółką nieruchomościową, wystąpiła o interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka posiada budynek centrum handlowego, który dla celów bilansowych ujmuje jako inwestycję długoterminową i wycenia według wartości godziwej, nie dokonując odpisów amortyzacyjnych zgodnie z ustawą o rachunkowości. Na potrzeby podatku CIT traktuje jednak budynek jako środek trwały i dokonuje odpisów amortyzacyjnych. Spółka zapytała, czy w świetle art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, wprowadzającego ograniczenie dla spółek nieruchomościowych, może zaliczać te odpisy do kosztów uzyskania przychodu. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, argumentując, że skoro odpisy bilansowe wynoszą zero, to odpisy podatkowe również nie mogą być wyższe od zera. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że ograniczenie wynikające z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT ma zastosowanie tylko wtedy, gdy spółka nieruchomościowa dokonuje odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami o rachunkowości. Ponieważ spółka nie traktuje budynku jako środka trwałego w rozumieniu ustawy o rachunkowości i nie dokonuje odpisów, ograniczenie to nie znajduje zastosowania. Sąd powołał się na wykładnię językową, celowościową oraz argumenty konstytucyjne dotyczące ochrony praw nabytych i interesów w toku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 15 ust. 6 ustawy o CIT w kontekście spółek nieruchomościowych, które nie dokonują odpisów amortyzacyjnych dla celów bilansowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółki nieruchomościowej traktującej nieruchomość jako inwestycję dla celów bilansowych, a nie środek trwały.
Zagadnienia prawne (1)
Czy spółka nieruchomościowa, która dla celów bilansowych traktuje nieruchomość jako inwestycję i nie dokonuje odpisów amortyzacyjnych zgodnie z ustawą o rachunkowości, może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu odpisy amortyzacyjne dokonywane na podstawie ustawy o CIT, mimo ograniczenia z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka może zaliczyć odpisy amortyzacyjne do kosztów uzyskania przychodu, ponieważ ograniczenie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT ma zastosowanie tylko wtedy, gdy spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami o rachunkowości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 15 ust. 6 ustawy o CIT, wprowadzający ograniczenie dla spółek nieruchomościowych, odnosi się do sytuacji, w której spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami o rachunkowości. Skoro spółka skarżąca nie dokonuje takich odpisów, ponieważ traktuje nieruchomość jako inwestycję, ograniczenie to nie ma zastosowania.
Przepisy (13)
Główne
u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Ograniczenie wysokości podatkowych odpisów amortyzacyjnych dla spółek nieruchomościowych do wysokości odpisów bilansowych ma zastosowanie tylko wtedy, gdy spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami o rachunkowości.
u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 6
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane zgodnie z art. 16a-16m, przy czym w przypadku spółek nieruchomościowych odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe z tytułu zużycia środków trwałych, obciążające w tym roku podatkowym wynik finansowy jednostki.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 16a § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 35
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja spółki nieruchomościowej.
Ord.pr. art. 2a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada interpretacji przepisów budzących wątpliwości na korzyść podatnika.
Ord.pr. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
Ord.pr. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ord.pr. art. 14c § § 1 i 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ord.pr. art. 14b § § 1 i 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.o.r.
Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości
Konst. RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada ochrony praw nabytych i interesów w toku.
Konst. RP art. 84
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konst. RP art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ograniczenie z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT ma zastosowanie tylko wtedy, gdy spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami o rachunkowości. • Spółka nie traktuje nieruchomości jako środka trwałego w rozumieniu ustawy o rachunkowości, a jako inwestycję, w związku z czym nie dokonuje odpisów bilansowych. • Wykładnia językowa, celowościowa oraz konstytucyjne zasady ochrony praw nabytych i interesów w toku przemawiają za stanowiskiem spółki.
Odrzucone argumenty
Dyrektor KIS argumentował, że skoro odpisy bilansowe wynoszą zero, to odpisy podatkowe również nie mogą być wyższe od zera, co wynika z literalnego brzmienia art. 15 ust. 6 ustawy o CIT.
Godne uwagi sformułowania
ograniczenie przewidziane w art. 15 ust. 6 ustawy o CIT znalazło zastosowanie • odpisy dotyczące środków trwałych zaliczonych do grupy 1 Klasyfikacji nie mogą być w roku podatkowym wyższe niż dokonywane zgodnie z przepisami o rachunkowości odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe • wartość odpisu amortyzacyjnego osiąga wartość "0" • nie jest uprawniona do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu dokonywanych na podstawie ustawy o CIT odpisów amortyzacyjnych • ograniczenie wynikające z art. 15 ust. 6 ustawy o CIT nie znajduje zastosowania wobec spółki • zasada interpretacji przepisów o treści wywołującej wątpliwości na korzyść podatnika (art. 2a Ordynacji podatkowej)
Skład orzekający
Andrzej Cichoń
przewodniczący
Konrad Aromiński
członek
Marta Sarnowiec-Cisłak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 15 ust. 6 ustawy o CIT w kontekście spółek nieruchomościowych, które nie dokonują odpisów amortyzacyjnych dla celów bilansowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółki nieruchomościowej traktującej nieruchomość jako inwestycję dla celów bilansowych, a nie środek trwały.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej dla spółek nieruchomościowych, związanej z możliwością zaliczania odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodu, co ma istotne znaczenie finansowe.
“Spółka nieruchomościowa wygrywa z fiskusem: Odpisy amortyzacyjne jako koszt uzyskania przychodu mimo braku amortyzacji bilansowej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.