III SA/Wa 1582/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-02-06
NSAAdministracyjneNiskawsa
postępowanie egzekucyjneumorzenie egzekucjiskarga administracyjnaWSAIzba Administracji Skarbowejkoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Sprawa dotyczyła skargi P. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie organu. Sąd zasądził również od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2025 r. nr [...], które dotyczyło odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Sąd, działając w składzie Agnieszka Baran (sprawozdawca), Ewa Izabela Fiedorowicz i Agnieszka Sułkowska, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym w dniu 6 lutego 2026 r., orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia organu. Ponadto, sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz P. sp. z o. o. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nieprawidłowo odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, co sugeruje, że organ nie zastosował się do przepisów lub błędnie ocenił przesłanki do umorzenia postępowania egzekucyjnego. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia dokładniejsze określenie przyczyn.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Agnieszka Baran

przewodniczący-sprawozdawca

Agnieszka Sułkowska

członek

Ewa Izabela Fiedorowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania egzekucyjnego i kontroli sądowej postanowień organów administracji."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość wyciągnięcia głębszych wniosków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z postępowaniem egzekucyjnym, bez nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 1582/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-02-06
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-07-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Baran /przewodniczący sprawozdawca/
Agnieszka Sułkowska
Ewa Izabela Fiedorowicz
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Agnieszka Baran (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, sędzia WSA Agnieszka Sułkowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 lutego 2026 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz P. sp. z o. o. z siedzibą w W. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI