III SA/Wa 1559/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie interpretacji podatkowej, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę strony, uznając jej stanowisko za prawidłowe.
Sprawa dotyczyła skargi spółki D. sp. z o.o. na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie wypłaty zaliczki na poczet dywidendy. Organ początkowo uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, jednak po złożeniu skargi do WSA, wydał nową interpretację, w której uznał stanowisko spółki za prawidłowe. W związku z tym, WSA umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., uznając sprawę za bezprzedmiotową, i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki D. sp. z o.o. na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą skutków podatkowych wypłaty zaliczki na poczet dywidendy w podatku dochodowym od osób fizycznych. Spółka złożyła wniosek o interpretację, a Dyrektor KIS początkowo uznał jej stanowisko za nieprawidłowe. W odpowiedzi na skargę złożoną do WSA, Dyrektor KIS wydał nową interpretację, w której zmienił swoje wcześniejsze stanowisko i uznał stanowisko spółki za prawidłowe. W związku z tym, że organ administracji uwzględnił skargę w całości, Sąd uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. postanowił je umorzyć. Sąd podkreślił, że organ prawidłowo zastosował art. 54 § 3 P.p.s.a., uwzględniając skargę w terminie i zajmując stanowisko co do podstaw prawnych działania. Ponadto, zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a., Sąd zasądził od Dyrektora KIS na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 200 zł, obejmującej wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, ponieważ stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. W sytuacji, gdy organ uwzględnił skargę w całości (art. 54 § 3 P.p.s.a.), akt administracyjny podlegający kontroli sądu został wyeliminowany z obrotu prawnego, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
P.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 161 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie sądowe należało umorzyć. Postępowanie sądowe, wszczęte na skutek Skargi strony, stało się zatem bezprzedmiotowe. Z obrotu prawnego został bowiem wyeliminowany akt administracyjny, który miał podlegać kontroli Sądu.
Skład orzekający
Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy organ administracji w pełni uwzględni skargę przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji umorzenia postępowania, gdy organ administracji uzna rację strony. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1559/22 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-07-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania 6560 Hasła tematyczne Podatkowe postępowanie Skarżony organ Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 54, art. 161, art. 201, art. 200 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – asesor WSA Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nr 0113-KDIPT2-3.4011.121.2022.3.IR z 5 maja 2022 r., w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącej D. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie W dniu 4 lutego 2022r. (data wpływu) D. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "Skarżąca") złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty zaliczki na poczet dywidendy. Interpretacją Indywidualną nr 0113-KDIPT2-3.4011.121.2022.3.IR z 5 maja 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że ww. stanowisko Skarżącej jest nieprawidłowe. Skarżąca w skardze z dnia 3 czerwca 2022r. (data nadania) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła o uchylenie zaskarżonej Interpretacji oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu podtrzymała argumentację zawartą we wniosku o interpretację. Skarga wpłynęła do organu w dniu 7 czerwca 2022r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 7 lipca 2022 r., nr 0113- KDIPT2-3.4011.121.2022.4.IR wydanej w wyniku uwzględnienia skargi D. Sp. z o.o. na interpretację indywidualną nr 0113-KDIPT2-3.4011.121.2022.3.IR z 5 maja 2022 r., zmienił własną interpretację z dnia 5 maja 2022 r., w ten sposób, że uznał stanowisko Skarżącej za prawidłowe. Uwzględnił zatem skargę Skarżącej w całości. Organ zajął jednocześnie stanowisko, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej "P.p.s.a.") organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W niniejszej sprawie taka sytuacja wystąpiła. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zmienił zaskarżoną do Sądu interpretację, uznając stanowisko Skarżącej za prawidłowe, zgodnie z jej żądaniem. Uczynił to również w stosownym czasie - w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Ponadto organ, zgodnie z wymogami art. art. 54 § 3 P.p.s.a., organ uwzględniając skargę, zajął jednocześnie stanowisko, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie sądowe, wszczęte na skutek Skargi strony, stało się zatem bezprzedmiotowe. Z obrotu prawnego został bowiem wyeliminowany akt administracyjny, który miał podlegać kontroli Sądu. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd w takiej sytuacji wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Przepis ten bowiem stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony) postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do treści art. 161 § 2 P.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd w odniesieniu do wniosku o zwrot kosztów postępowania zauważa, że zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a., przy czym przez koszty podlegające zwrotowi należy rozumieć koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw (art. 200 p.p.s.a.). Koszty postępowania w niniejszej sprawie stanowił uiszczony przez Skarżącą w dniu 2 czerwca 2022r. wpis sądowy w kwocie 200 zł, stąd też Sąd zasądził taką kwotę na rzecz Skarżącej. Sąd, na podstawie wskazanych wyżej przepisów, postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI