III SA/WA 145/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki z powodu jednodniowego uchybienia terminu w uiszczeniu wpisu sądowego.
Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Sąd wezwał spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Spółka uiściła wpis z jednodniowym opóźnieniem. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako bezskuteczną z powodu uchybienia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. dotyczącą określenia prawidłowej kwoty należności podatkowych w podatku od towarów i usług. Skarga wpłynęła do Sądu w dniu 20 grudnia 2005 r. Sąd, pismem z dnia 16 stycznia 2006 r., wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo to zostało doręczone spółce w dniu 19 stycznia 2006 r., co oznaczało, że termin do uiszczenia wpisu upływał 26 stycznia 2006 r. Akta sprawy wykazały, że wpis został uiszczony dopiero 27 stycznia 2006 r., czyli z jednodniowym uchybieniem terminu. Sąd, odwołując się do art. 85 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), zgodnie z którym czynność podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna, oraz do art. 220 § 3 p.p.s.a., który nakazuje odrzucenie skargi, od której nie został uiszczony należny wpis pomimo wezwania, postanowił odrzucić skargę. Jednocześnie Sąd postanowił zwrócić skarżącej wpis w kwocie 100 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, uiszczenie wpisu sądowego z jednodniowym uchybieniem terminu powoduje odrzucenie skargi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 85 p.p.s.a. (czynność po terminie jest bezskuteczna) i art. 220 § 3 p.p.s.a. (obowiązek odrzucenia skargi, gdy wpis nie został uiszczony pomimo wezwania), co skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zobligowany jest odrzucić skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 85
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność w postępowaniu podatkowym podjęta przez Stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1 lit a)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czynność w postępowaniu podatkowym podjęta przez Stronę po upływie terminu jest bezskuteczna Sąd zobligowany jest odrzucić skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis
Skład orzekający
Alojzy Skrodzki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania przepisów dotyczących terminów uiszczania wpisów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminowi wpisu sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu wpisu sądowego, bez szerszych zagadnień merytorycznych.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 145/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-03-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Alojzy Skrodzki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Alojzy Skrodzki po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie - określenia prawidłowej kwoty należności podatkowych w podatku od towarów i usług postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić Skarżącej z kasy Sądu wpis w kwocie 100 zł ( sto złotych). Uzasadnienie W dniu 20 grudnia 2005r. za pośrednictwem Izby Celnej w W., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga J. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2005 r. Pismem z dnia 16 stycznia 2006 r. Sąd wezwał Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo to zostało doręczone Spółce w dniu 19 stycznia 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Zatem termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 26 stycznia 2006 r. Z akt sprawy wynika, iż dopiero w dniu 27 stycznia 2006 r. uiszczono należny wpis sądowy, czyli z jednodniowym uchybieniem terminu. Mając powyższe na uwadze Sąd zauważa, iż zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. czynność w postępowaniu podatkowym podjęta przez Stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd zobligowany jest odrzucić skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 85 i art. 232 § 1 pkt 1 lit a) u.p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI