III SA/Wa 1450/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej zażalenia na postanowienie o udzielenie interpretacji podatkowej, po tym jak organ administracji uwzględnił skargę strony.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W., które stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. Pełnomocnik skarżącej spółki zarzucił błędne określenie daty doręczenia. Jednakże, Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylił swoje poprzednie postanowienie i rozpatrzył zażalenie merytorycznie. W związku z tym, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i je umorzył, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi "C." S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z marca 2006 r., które stwierdzało uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Pełnomocnik skarżącej spółki zarzucił zaskarżonemu postanowieniu błędne określenie daty doręczenia pisma, co skutkowało stwierdzeniem niedochowania terminu na wniesienie zażalenia. W toku postępowania sądowego, Dyrektor Izby Skarbowej w W. wydał nowe postanowienie z maja 2006 r., na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylając zaskarżone postanowienie z marca 2006 r. i merytorycznie rozpatrując zażalenie strony. Sąd uznał, że organ uwzględnił w całości skargę strony, a nowe postanowienie zostało prawidłowo doręczone. W związku z tym, kontynuowanie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe. Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2, a także art. 201 § 1 PPSA, umorzył postępowanie sądowe i zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 240 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 54 § 3 PPSA, organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przypadku uwzględnienia skargi przez organ, dalsze prowadzenie postępowania sądowego traci cel.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
u.p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
u.p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
u.p.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ uwzględnił skargę strony w całości na podstawie art. 54 § 3 PPSA, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
kontynuowanie postępowania sądowego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Sylwester Golec
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w sytuacji, gdy organ administracji uwzględni skargę strony w toku postępowania sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej wynikającej z art. 54 § 3 PPSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy zastosowania konkretnego przepisu PPSA, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1450/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-05-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Sylwester Golec /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: , Przewodniczący Asesor WSA Sylwester Golec, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "C." S.A. z/s w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie – stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz strony skarżącej kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Uzasadnienie Pismem z 4 kwietnia 2006 r. pełnomocnik "C." S.A. z/s w W. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] marca 2006 r. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił błędne określenie daty doręczenia stronie skarżącej pisma zawierającego postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego z dnia [...] lutego 2006 r., wskutek czego stwierdzono niedochowanie przez stronę skarżącą siedmiodniowego terminu na wniesienie zażalenia. Do pisma z 4 kwietnia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. załączył swoje postanowienie z [...] maja 2006 r. nr [...], wydane na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej powoływana jako "u.p.p.s.a.", uchylające zaskarżone postanowienie z [...] marca 2006 r. i rozpatrujące zażalenie z dnia 1 marca 2006 r. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] lutego 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 u.p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przedmiotowej sprawie organ uwzględnił żądanie uchylenia zaskarżonego postanowienie i rozpatrzył zażalenie z dnia 1 marca 2006 r. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] lutego 2006 r. Tym samym uwzględnił w całości skargę "C." S.A. z/s w W. Postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2006 r. zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej 5 maja 2006 r. i nie skorzystał on z prawa do wniesienia skargi na to postanowienie. Mając na względzie powyższe, kontynuowanie postępowania sądowego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Dlatego też, działając na podstawie 161 § 1 pkt 3 oraz § 2, a także art. 201 § 1 u.p.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI