Orzeczenie · 2023-09-13

III SA/WA 1413/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-09-13
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek dochodowy od osób prawnychunikanie opodatkowaniauzupełnienie decyzjipostanowienieorgan odwoławczyOrdynacja podatkowakoszty uzyskania przychodówklauzula przeciwko unikaniu opodatkowania

Sprawa dotyczyła skargi E. S.A. na postanowienie Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w W., które odmówiło uzupełnienia lub sprostowania decyzji określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2016 r. Spółka wniosła o uzupełnienie decyzji o podstawę prawną w postaci art. 119a § 1 i 2 Ordynacji podatkowej (klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania), argumentując, że organ podatkowy wskazywał na okoliczności sugerujące unikanie opodatkowania. Naczelnik UCS odmówił, wskazując, że zakwestionowanie wydatków nastąpiło na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o pdop, a nie art. 119a O.p., a żądanie uzupełnienia wykraczało poza zakres art. 213 O.p. Sąd administracyjny uznał skargę za niezasadną. Sąd stwierdził, że zarzut nieważności postanowienia z powodu wydania go przez niewłaściwy organ był nieuzasadniony, gdyż Naczelnik UCS był właściwy do rozpatrzenia zażalenia. Co do meritum, sąd podkreślił, że tryb uzupełnienia decyzji (art. 213 O.p.) dotyczy wyłącznie braków formalnych i nie może służyć zmianie merytorycznego rozstrzygnięcia ani uzupełnieniu uzasadnienia. Decyzja wymiarowa została uznana za kompletną, a żądanie uzupełnienia o art. 119a O.p. wykraczało poza dopuszczalny zakres, ponieważ dotyczyło meritum sprawy, a nie braków w rozstrzygnięciu czy pouczeniu. Sąd podzielił stanowisko organu, że samo użycie sformułowań sugerujących unikanie opodatkowania w uzasadnieniu nie oznacza automatycznego zastosowania art. 119a O.p., jeśli podstawą rozstrzygnięcia były inne przepisy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zakresu art. 213 Ordynacji podatkowej dotyczącego uzupełniania decyzji podatkowych oraz właściwości organów w sprawach zażaleń na postanowienia Naczelnika UCS.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o uzupełnienie decyzji i zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy żądanie uzupełnienia decyzji podatkowej o wskazanie jako podstawy prawnej przepisu dotyczącego klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania (art. 119a O.p.) jest dopuszczalne w trybie art. 213 O.p., gdy organ podatkowy nie zastosował tego przepisu jako podstawy rozstrzygnięcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, żądanie takie wykracza poza zakres art. 213 O.p., który dotyczy jedynie braków formalnych decyzji (rozstrzygnięcia, pouczenia), a nie merytorycznego uzupełniania uzasadnienia lub podstawy prawnej, gdy organ nie zastosował danego przepisu.

Uzasadnienie

Tryb uzupełnienia decyzji (art. 213 O.p.) służy wyłącznie usuwaniu wad nieistotnych, takich jak braki w rozstrzygnięciu lub pouczeniu. Nie może on zastąpić weryfikacji decyzji ani służyć uzupełnieniu argumentacji czy podstawy prawnej, jeśli organ nie zastosował danego przepisu w pierwotnym rozstrzygnięciu. Decyzja wymiarowa była kompletna pod względem rozstrzygnięcia.

Czy Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego był właściwym organem do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie odmawiające uzupełnienia decyzji wydane przez tego samego Naczelnika?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w okolicznościach sprawy Naczelnik UCS był właściwy do rozpatrzenia zażalenia.

Uzasadnienie

Analiza przepisów ustawy o KAS i Ordynacji podatkowej (w tym art. 33 ust. 1 pkt 3, art. 25 ust. 1 pkt 2, art. 94 ust. 2, art. 221a § 1, art. 239 O.p.) wykazała, że w przypadku wydania przez Naczelnika UCS postanowienia w toku postępowania podatkowego (po kontroli celno-skarbowej), na które służy zażalenie, organem właściwym do jego rozpatrzenia jest Naczelnik UCS działający jako organ odwoławczy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego odmawiające uzupełnienia decyzji podatkowej.

Przepisy (19)

Główne

O.p. art. 213 § § 1 i 5

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 213 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Przepis regulujący możliwość uzupełnienia decyzji, który został uznany za niedopuszczający uzupełnienia w zakresie meritum sprawy.

u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 1

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Podstawa do wyłączenia wydatków z kosztów uzyskania przychodów.

Pomocnicze

O.p. art. 13 § 1 pkt 1a

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 239

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 221a § § 2

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 210

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 120-121

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 124

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 119a § § 1 i 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Przepis dotyczący klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, którego zastosowania domagała się strona, ale sąd uznał, że nie miał zastosowania w tej sprawie jako podstawa rozstrzygnięcia.

O.p. art. 210 § § 1 pkt 4 i 5

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

ustawa o KAS art. 25 § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

ustawa o KAS art. 33 § ust. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

ustawa o KAS art. 94 § ust. 2

Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej

u.p.d.o.p. art. 16 § ust. 1 pkt 39 i pkt 46

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

p.p.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Żądanie uzupełnienia decyzji o podstawę prawną w postaci art. 119a O.p. wykraczało poza zakres art. 213 O.p., ponieważ dotyczyło meritum sprawy, a nie braków formalnych. • Decyzja wymiarowa była kompletna i nie wymagała uzupełnienia w trybie art. 213 O.p. • Naczelnik UCS był właściwym organem do rozpatrzenia zażalenia na postanowienie odmawiające uzupełnienia decyzji.

Odrzucone argumenty

Naczelnik UCS wydał postanowienie przez niewłaściwy organ (zarzut uznany za niezasadny). • Organ I instancji nie uzupełnił decyzji o faktyczną podstawę prawną (art. 119a O.p.), co naruszało przepisy. • Brak prawidłowego pouczenia o terminie i organie właściwym do wniesienia zażalenia.

Godne uwagi sformułowania

żądanie uzupełnienia decyzji co do rozstrzygnięcia lub co do prawa odwołania [...] wykracza poza zamknięty katalog przypadków wymieniony w art. 213 § 1 O.p. • Tryb przewidziany w art. 213 § 1 O.p. nie może zastąpić weryfikacji decyzji, a wszelkie zarzuty merytoryczne i proceduralne dotyczące decyzji mogą być podnoszone w odwołaniu od decyzji. • Samo powołanie się w treści decyzji na sformułowania w postaci stwierdzeń 'wygenerowanie kosztów uzyskania przychodów i zaniżenie podstawy opodatkowania' [...] nie przesądza, że przepis art. 119a § 1 i 2 O.p. miał zastosowania w tej sprawie.

Skład orzekający

Ewa Izabela Fiedorowicz

przewodniczący

Konrad Aromiński

sprawozdawca

Kamil Kowalewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu art. 213 Ordynacji podatkowej dotyczącego uzupełniania decyzji podatkowych oraz właściwości organów w sprawach zażaleń na postanowienia Naczelnika UCS."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o uzupełnienie decyzji i zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie podatkowym – zakresu uzupełniania decyzji. Jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych.

Czy można 'uzupełnić' decyzję podatkową o przepis, którego organ nie zastosował?

Sektor

podatki

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst