III SA/WA 1402/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającej stwierdzenia nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarżący domagał się stwierdzenia nadpłaty w kwocie 8,90 zł wraz z odsetkami. Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił stwierdzenia nadpłaty, uznając, że należności wypłacane biegłym sądowym są przychodami podlegającymi opodatkowaniu. Skarżący złożył odwołanie, w którym wniósł również o uzupełnienie decyzji w zakresie odsetek. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził niedopuszczalność odwołania, ponieważ wniosek o uzupełnienie decyzji nie został rozpatrzony przez organ pierwszej instancji, a złożenie obu środków w jednym piśmie czyni odwołanie przedwczesnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej. Sąd wyjaśnił, że złożenie wniosku o uzupełnienie decyzji (art. 213 Ordynacji podatkowej) i odwołania w tym samym piśmie jest niedopuszczalne, ponieważ termin na wniesienie odwołania biegnie od daty doręczenia postanowienia o uzupełnieniu lub odmowie uzupełnienia decyzji. W ocenie Sądu, wniosek Skarżącego był wnioskiem o uzupełnienie decyzji, a nie o jej sprostowanie. W związku z tym, odwołanie było przedwczesne i jako takie podlegało stwierdzeniu niedopuszczalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty składania odwołań i wniosków o uzupełnienie decyzji w postępowaniu podatkowym, a także rozróżnienie między sprostowaniem a uzupełnieniem decyzji.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu podatkowym, związanej z jednoczesnym złożeniem wniosku o uzupełnienie decyzji i odwołania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy złożenie wniosku o uzupełnienie decyzji wraz z odwołaniem od tej decyzji czyni odwołanie niedopuszczalnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie wniosku o uzupełnienie decyzji i odwołania w tym samym piśmie czyni odwołanie przedwczesnym i niedopuszczalnym, ponieważ termin na wniesienie odwołania biegnie od daty doręczenia postanowienia o uzupełnieniu lub odmowie uzupełnienia decyzji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek o uzupełnienie decyzji i odwołanie to dwa odrębne środki procesowe, które wykluczają się wzajemnie w momencie złożenia w jednym piśmie. Zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, złożenie wniosku o uzupełnienie decyzji powoduje, że termin na wniesienie odwołania biegnie od daty doręczenia postanowienia w przedmiocie tego wniosku. W związku z tym, odwołanie złożone przed rozpatrzeniem wniosku o uzupełnienie jest przedwczesne.
Czy wniosek o rozstrzygnięcie w przedmiocie odsetek od kwoty nadpłaty powinien być traktowany jako wniosek o sprostowanie decyzji czy o uzupełnienie decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek o rozstrzygnięcie w przedmiocie odsetek, gdy decyzja organu pierwszej instancji nie zawierała rozstrzygnięcia w tym zakresie, powinien być traktowany jako wniosek o uzupełnienie decyzji, a nie o jej sprostowanie.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił sytuację, gdy rozstrzygnięcie obarczone jest oczywistą pomyłką lub błędem rachunkowym (co podlega sprostowaniu na podstawie art. 215 Ordynacji podatkowej), od sytuacji, gdy rozstrzygnięcie w określonym zakresie nie istnieje. Brak rozstrzygnięcia w przedmiocie odsetek jest wadą, którą usuwa instytucja uzupełnienia decyzji (art. 213 Ordynacji podatkowej).
Przepisy (35)
Główne
Ord.pod. art. 213 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 228 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 13 § pkt 6
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.t.u. art. 15 § ust. 1-3
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Ord.pod. art. 72 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 73 § § 1 pkt 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 220
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 223
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 247 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 213 § § 1-3
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 215 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 213 § § 2 i 3
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 120
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 187
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 191
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konst. RP art. 22
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konst. RP art. 65 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konst. RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.d.o.f. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 26
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27b
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 41
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 42
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 44
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.t.u. art. 106
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
k.p.k. art. 200
Kodeks postępowania karnego
Ord.pod. art. 213 § § 4 i 5
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie wniosku o uzupełnienie decyzji wraz z odwołaniem czyni odwołanie przedwczesnym i niedopuszczalnym. • Termin na wniesienie odwołania biegnie od daty doręczenia postanowienia o uzupełnieniu lub odmowie uzupełnienia decyzji.
Odrzucone argumenty
Odwołanie było dopuszczalne, ponieważ istniał przedmiot zaskarżenia (kwota 8,90 zł). • Wniosek o rozstrzygnięcie w przedmiocie odsetek powinien być traktowany jako wniosek o sprostowanie decyzji. • Organ odwoławczy powinien był rozpatrzyć merytorycznie zarzuty podniesione w odwołaniu.
Godne uwagi sformułowania
"Sformułowanie skargi sugeruje, że dotyczy ono dwóch odrębnych rozstrzygnięć Dyrektora Izby Skarbowej tj. postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania oraz decyzji utrzymującej w mocy decyzję organu pierwszej instancji, a zatem rozstrzygającą o istocie sprawy." • "Zaskarżone postanowienie w żadnym razie nie jest, jak twierdzi Skarżący, decyzją utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą mu stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych." • "Stwierdzenie niedopuszczalności odwołania oznacza niemożność badania zasadności podnoszonych w nim zarzutów." • "Przedmiotem oceny Sądu w niniejszej sprawie była zatem wyłącznie prawidłowość wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania." • "Skarżący błędnie ocenia możliwość uwzględnienia jego żądania rozstrzygnięcia o odsetkach poprzez sprostowanie decyzji organu pierwszej instancji." • "Należy odróżniać sytuację, gdy rozstrzygnięcie obarczone jest oczywistą pomyłką lub błędem rachunkowym od sytuacji, gdy rozstrzygnięcie w określonym zakresie nie istnieje." • "W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że oba te środki wykluczają się wzajemnie, co w stanie faktycznym niniejszej sprawy oznacza, iż Skarżący mógł skutecznie złożyć tylko jeden z nich." • "Wobec braku rozstrzygnięcia wniosku o uzupełnienie decyzji, nie rozpoczął się bowiem bieg terminu na złożenie od niej odwołania." • "Równoczesne złożenie wniosku o uzupełnienie decyzji co do…
Skład orzekający
Bożena Dziełak
przewodniczący sprawozdawca
Jakub Pinkowski
sędzia
Maciej Kurasz
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania odwołań i wniosków o uzupełnienie decyzji w postępowaniu podatkowym, a także rozróżnienie między sprostowaniem a uzupełnieniem decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu podatkowym, związanej z jednoczesnym złożeniem wniosku o uzupełnienie decyzji i odwołania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu podatkowym, która może mieć znaczenie dla wielu podatników. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jej rozstrzygnięcie jest istotne z punktu widzenia prawidłowego przebiegu postępowania.
“Uważaj, składając odwołanie i wniosek o uzupełnienie decyzji w jednym piśmie – możesz stracić prawo do odwołania!”
Dane finansowe
WPS: 8,9 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.