III SA/WA 1375/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2006-05-17
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
ubezpieczenie społecznerolnicyskładkiumorzenieterminskargapostępowanie administracyjneWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu jej wniesienia po upływie ustawowego terminu, mimo że sąd niższej instancji przekazał ją organowi.

Skarżący A. G. złożył skargę na decyzję Prezesa KRUS odmawiającą umorzenia składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Skarga została wniesiona bezpośrednio do WSA po terminie, który upływał 29 marca 2006 r. Sąd, uznając, że przekazanie skargi organowi przez WSA nie mogło wywołać skutku wniesienia skargi w terminie, odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. G. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] lutego 2006 r., utrzymującą w mocy decyzję o odmowie umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Skarżący otrzymał decyzję drugoinstancyjną 27 lutego 2006 r., a termin do wniesienia skargi upływał 29 marca 2006 r. Skarżący wniósł skargę 28 marca 2006 r. bezpośrednio do WSA. Sąd, zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a., przekazał skargę organowi, jednakże przepis ten miał zastosowanie tylko do końca 2005 r. W tej sytuacji, sąd uznał, że skarga została prawidłowo wniesiona dopiero z dniem 31 marca 2006 r., kiedy to WSA nadał ją organowi. Ponieważ data ta przekraczała ustawowy termin, sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. jako wniesioną po terminie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona bezpośrednio do sądu po terminie, nawet jeśli sąd ją przekazał organowi, nie może być uznana za wniesioną w terminie, jeśli okres stosowania przepisów przejściowych minął.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepis umożliwiający przekazanie skargi wniesionej bezpośrednio do sądu organowi miał zastosowanie tylko przez dwa lata od wejścia w życie P.p.s.a., czyli do końca 2005 r. Skarga w tej sprawie została wniesiona w 2006 r., co oznacza, że wadliwe jej skierowanie nie mogło wywołać skutku wniesienia skargi w terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu przez sąd.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 98

Przewiduje przekazanie skargi wniesionej bezpośrednio do sądu administracyjnego organowi, jeżeli wniesiona została w terminie, ale tylko w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie p.p.s.a.

p.p.s.a. art. 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Data wejścia w życie p.p.s.a. - 1 stycznia 2004 r.

p.p.s.a. art. 83 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z jego wniesieniem.

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. - podstawa do odrzucenia skargi po terminie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu do jej zaskarżenia.

Godne uwagi sformułowania

wadliwe skierowanie skargi nie mogło bowiem wywołać skutku, przewidzianego w art. 54 § 1 p.p.s.a. przyjąć należy, że skarga w sprawie niniejszej prawidłowo wniesiona została w dniu 31 marca 2006 r., tj. w dniu nadania skargi przez Sąd Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego.

Skład orzekający

Marta Waksmundzka-Karasińska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminu do wniesienia skargi do WSA oraz skutków wadliwego jej skierowania, zwłaszcza w kontekście przepisów przejściowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przepisami przejściowymi P.p.s.a. i może być mniej aktualne po upływie okresu ich stosowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III SA/Wa 1375/06 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-05-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Marta Waksmundzka-Karasińska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6539 Inne o symbolu podstawowym 653
Skarżony organ
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] lutego 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. Nr [...] Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego po rozpoznaniu wniosku Skarżącego A. G. o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] stycznia 2006 r. o odmowie umorzenia Skarżącemu należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres od II kwartału 2005 r. do I kwartału 2006 r. Jak wynika z akt sprawy decyzję drugoinstancyjną Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego doręczono Skarżącemu w dniu 27 lutego 2006 r.
Na powyższą decyzję Skarżący w dniu 28 marca 2006 r. (data stempla pocztowego na kopercie) wniósł skargę, kierując ją bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Nie wnosił o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
Przy piśmie z dnia 31 marca 2006 r. sygn. akt [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał skargę organowi na podstawie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - dalej: "p.p.s.a."
W odpowiedzi na skargę Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniósł o jej oddalenie lub odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Jakkolwiek art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271) przewiduje, że skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, jeżeli wniesiona została w terminie określonym w art. 53 § 1 p.p.s.a., sąd administracyjny przekazuje organowi, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi ze skutkiem, określonym w cytowanym wyżej art. 54 § 1 p.p.s.a., jednocześnie ten sam przepis stanowi, że powyższa dyspozycja ma zastosowanie wyłącznie w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie p.p.s.a. Zgodnie zaś z art. 2 ustawy wprowadzającej, datą wejścia w życie p.p.s.a. był dzień 1 stycznia 2004 r. To oznacza, że cytowany przepis art. 98 ustawy wprowadzającej mógł być stosowany wyłącznie do końca roku 2005. Tymczasem w sprawie niniejszej skarga wniesiona została
w dniu 28 marca 2006 r.
W tej sytuacji Sąd w trybie korespondencji ogólnej przekazał skargę Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, jako organowi właściwemu do jej otrzymania. Zgodnie zaś z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z jego wniesieniem. W konsekwencji przyjąć należy, że skarga w sprawie niniejszej prawidłowo wniesiona została w dniu 31 marca 2006 r., tj. w dniu nadania skargi przez Sąd Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego. Datę tę potwierdza stempel pocztowy na karcie nadania z dnia 31 marca 2006 r., obejmującej przesyłkę przedmiotowej skargi do organu.
Tymczasem, jak wynika z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Jak wynika natomiast ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach administracyjnych, zaskarżona decyzja Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] lutego 2006 roku Nr [...] doręczona została Skarżącemu w dniu 27 lutego 2006 roku, a zatem termin do jej zaskarżenia upływał z dniem 29 marca 2006 r. (środa).
Skoro zatem - jak wywiedziono powyżej - przyjąć należy, że skarga nadana została w dniu 31 marca 2006 r., wynika z tego, że została ona wniesiona
z jednodniowym uchybieniem ustawowemu terminowi. W ocenie Sądu bez znaczenia w tej sytuacji pozostaje fakt, że nadanie skargi przez Skarżącego bezpośrednio do sądu nastąpiło w dniu 28 marca 2006 r. Zgodnie z cytowanymi wyżej przepisami wadliwe skierowanie skargi nie mogło bowiem wywołać skutku, przewidzianego w art. 54 § 1 p.p.s.a.
Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu przez sąd. Sąd orzekający w sprawie niniejszej stwierdził, że powyższa przesłanka w sprawie zachodzi. Mając zatem na uwadze treść przytoczonego przepisu i działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI