III SA/WA 134/05

III SA/Wa 134/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-03-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-01-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Jagiełło /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Jagiełło, , po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2004 roku Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kwoty z tytułu zakupu kasy rejestrującej postanawia - odrzucić skargę – Sygn. akt III SA/Wa 134/05
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]sierpnia 2004 r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] czerwca 2004 r. odmawiającą skarżącemu P. T. zwrotu kwoty z tytułu zakupu kasy rejestrującej. Jak wynika z nadesłanych przez organ akt administracyjnych sprawy, ze względu na niemożność doręczenia decyzji osobiście skarżącemu lub innej osobie upoważnionej do jej odbioru, doręczenie nastąpiło w dniu [...] września 2004 r. w trybie zastępczym, wskazanym w art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. – Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) – dalej: ord. pod. Powyższą decyzję organu odwoławczego doręczono skarżącemu w trybie art. Na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej skarżący w dniu [...] grudnia 2004 r, (data stempla pocztowego) złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zwrócił się o "prześledzenie sprawy w sposób bezstronny". Ponadto skarga nie obejmowała żadnych wniosków procesowych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Termin do wniesienia do sądu administracyjnego skargi na decyzję wydaną
w postępowaniu odwoławczym przez organ administracji publicznej wyznacza
art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – dalej: u.p.p.s.a., który stanowi, że skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zasady doręczenia pism – w tym decyzji –
w postępowaniu podatkowym zostały natomiast sformułowane w przepisach Rozdziału 5 Działu IV ord. pod. W ramach powyższych przepisów zawarta została reguła tzw. doręczenia zastępczego, stosowana w przypadku niemożności doręczenia pisma stronie postępowania na zasadach ogólnych. Została ona wyrażona w art. 150 ord. pod., który stanowi, że w razie niemożności doręczenia przez pocztę pisma w sposób wskazany w przepisach ogólnych, poczta przechowuje pismo przez okres
14 dni w swojej placówce pocztowej, zaś adresata zawiadamia dwukrotnie o miejscu pozostawaniu pisma. Powtórne zawiadomienie następuje w razie niepodjęcia pisma w terminie 7 dni. Zawiadomienie o pozostawaniu pisma umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu przechowania pisma przez placówkę pocztową. Pismo doręczone w trybie zastępczym pozostawia się w aktach sprawy.
Przechodząc na grunt rozpatrywanej sprawy Sąd stwierdził, że doręczając stronie skarżącej zaskarżoną decyzję Dyrektor Izby Skarbowej prawidłowo zastosował cytowany przepis art. 150 ord. pod. uznając, że została ona doręczona skarżącemu w dniu [...] września 2004 r. Zgodnie natomiast z art. 53 § 1 u.p.p.s.a. powyższą datę należało również przyjąć przy obliczaniu terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, a zatem należało uznać, że termin ten upływał
z dniem [...] października 2004 r.
Tymczasem z akta sprawy wynika, że skarga do sądu złożona została w dniu [...] grudnia 2004 r. (data stempla pocztowego), tj. z ponad dwumiesięcznym uchybieniem terminowi. W skardze nie został zawarty wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. Tym samym należało uznać, że skarga, zgodnie z dyspozycją przepisu art. 58 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a. skarga podlegała odrzuceniu przez Sąd. W ocenie Sądu bez znaczenia pozostawał również fakt, że w dniu [...] grudnia 2004 r. skarżący otrzymał kserokopię decyzji w siedzibie organu. Przy ocenie dochowania terminu do wniesienia skargi zarówno organ jaki i Sąd związane były bowiem terminem, wynikającym z zastosowania do doręczenia zaskarżonej decyzji trybu, określonego w art. 150 ord. pod.
Na marginesie powyższych rozważań Sąd zauważył ponadto, że wskutek przeoczenia faktu uchybienia terminowi do wniesienia skargi skarżący wezwany został, wbrew przepisowi art. 222 u.p.p.s.a., do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braków formalnych w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie skarżący nie dopełnił powyższych czynności.
Mając na względzie powyższe okoliczności i działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 u.p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.