III SA/Wa 1321/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na postanowienie Prezydenta Miasta odmawiające rozłożenia na raty zobowiązania podatkowego w opłacie skarbowej, uznając, że na takie postanowienie nie przysługuje zażalenie.
Spółka O. złożyła skargę na postanowienie Prezydenta W. odmawiające rozłożenia na raty opłaty skarbowej. Organ podniósł, że na zaskarżone postanowienie nie przysługuje zażalenie, zgodnie z art. 18 ust. 3 ustawy o dochodach jednostek samorządowych. Sąd administracyjny, powołując się na art. 3 i art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał skargę za niedopuszczalną i ją odrzucił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki "O." na postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] maja 2004 r., które odmawiało rozłożenia na raty zobowiązania podatkowego w opłacie skarbowej. Naczelnik Wydziału [...] Biura [...] Urzędu W. w odpowiedzi na skargę podniósł zarzut niedopuszczalności środka zaskarżenia, wskazując, że na zaskarżone rozstrzygnięcie nie przysługiwało stronie zażalenie, o czym spółka została prawidłowo pouczona. Sąd, odwołując się do przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.s.a.), przypomniał zakres kognicji sądów administracyjnych. Następnie odniósł się do art. 18 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządowych, który stanowi, że postanowienia wydane na podstawie tego przepisu (dotyczące umorzenia, odroczenia lub rozłożenia na raty należności podatkowych stanowiących dochody jednostek samorządu terytorialnego) nie podlegają zaskarżeniu zażaleniem. Ponieważ skarżąca spółka została prawidłowo pouczona o braku możliwości wniesienia zażalenia, Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.s.a. postanowił ją odrzucić.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie wydane na podstawie art. 18 ust. 3 ustawy o dochodach jednostek samorządowych nie przysługuje zażalenie.
Uzasadnienie
Ustawa o dochodach jednostek samorządowych w art. 18 ust. 3 wprost stanowi, że postanowienie wydane w przedmiocie wniosku lub zgody na umorzenie, odroczenie terminu zapłaty lub rozłożenie na raty należności nie podlega zaskarżeniu zażaleniem. Strona została prawidłowo pouczona o tym braku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.s.a. art. 3 § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o dochodach jednostek samorządowych art. 18 § 2
Ustawa o dochodach jednostek samorządowych art. 18 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Na postanowienie wydane na podstawie art. 18 ust. 3 ustawy o dochodach jednostek samorządowych nie przysługuje zażalenie.
Godne uwagi sformułowania
na zaskarżone rozstrzygnięcie nie przysługiwało stronie zażalenie wniosek lub zgoda, o którym mowa w ustępie 2, są wydane w formie postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości zaskarżenia zażaleniem postanowień wydawanych na podstawie art. 18 ust. 3 ustawy o dochodach jednostek samorządowych oraz konsekwencji wniesienia skargi w takiej sytuacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu ustawy o dochodach jednostek samorządowych i braku zażalenia na określone postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wąskiego zakresu przepisów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1321/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-08-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bogusław Dauter /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Bogusław Dauter, , , po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. Spółki z o. o. na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] maja 2004 r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy rozłożenia na raty zobowiązania podatkowego w opłacie skarbowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę SPOST Sentencja - Postanowienie Uzasadnienie Skarżąca spółka "O." wniosła do tutejszego Sądu skargę na postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] maja 2004 r. w przedmiocie rozłożenia na raty zobowiązania podatkowego w opłacie skarbowej. W odpowiedzi na skargę Naczelnik Wydziału [...] Biura [...] Urzędu W. podniósł, że na zaskarżone rozstrzygnięcie nie przysługiwało stronie zażalenie, o czym została ona prawidłowo pouczona. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – dalej: p.s.a., sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Ponadto sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Zaskarżone w sprawie niniejszej postanowienie Prezydenta W. zostało wydane na podstawie przepisu art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządowych (Dz. U. Nr 2003, poz. 1966). Przepis ten stanowi, że w przypadku pobieranych przez urząd skarbowy podatków i opłat stanowiących w całości dochody jednostek samorządu terytorialnego, naczelnik tego urzędu może umarzać, odraczać termin zapłaty lub rozkładać na raty należności oraz zwalniać płatnika z obowiązku pobrania bądź ograniczać pobór należności wyłącznie na wniosek lub za zgodą przewodniczącego zarządu jednostki samorządu terytorialnego. Z kolei zgodnie z ustępem 3 cytowanego artykułu wniosek lub zgoda, o którym mowa w ustępie 2, są wydane w formie postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. O brzmieniu powyższego przepisu skarżąca spółka została prawidłowo pouczona w treści zaskarżonego postanowienia. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6) p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI