III SA/Wa 1316/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2005-08-17
NSApodatkoweWysokawsa
VATzwrot podatkudecyzja celnaterminKpaNSAWSApodatek od towarów i usługpostępowanie administracyjne

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Izby Skarbowej w W. dotyczącą umorzenia postępowania w sprawie zwrotu podatku VAT, uznając, że podatnik ma prawo do zwrotu nadpłaty po wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji celnej, na której oparto zobowiązanie podatkowe.

Sprawa dotyczyła skargi B. i S. U. na decyzję Izby Skarbowej w W. w przedmiocie umorzenia postępowania o zwrot podatku VAT od samochodu. Po uchyleniu przez NSA wyroku WSA z poprzedniej instancji, WSA w Warszawie rozpoznał sprawę ponownie. Sąd uznał, że wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji celnej, na której oparto wymiar podatku VAT, daje podatnikowi prawo do ubiegania się o zwrot nienależnie pobranego podatku, nawet po upływie terminu z art. 175 Kpa, zgodnie z wykładnią NSA.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę B. i S. U. na decyzję Izby Skarbowej w W. dotyczącą umorzenia postępowania w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług (VAT) od samochodu. Sprawa trafiła do ponownego rozpoznania po tym, jak Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił wcześniejszy wyrok WSA, który oddalił skargę podatników. NSA wskazał, że rozstrzygnięcie zależy od tego, czy wyeliminowanie z obrotu prawnego niekorzystnej decyzji organu celnego, na której oparto wymiar podatku, daje podstawę do ubiegania się o zwrot nienależnie pobranego podatku. Sąd kasacyjny zaakceptował poglądy Sądu Najwyższego i NSA, że niedopuszczalne jest pozbawienie podatnika prawa do zwrotu nadpłaconego podatku, gdy decyzja celna została wyeliminowana z obrotu prawnego. NSA uznał również, że pismo strony z 1993 r. mogło być potraktowane jako wniosek o zwrot nadpłaty VAT. WSA, związany wykładnią prawa dokonaną przez NSA, uznał skargę za zasadną i uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając jednocześnie, że nie podlega ona wykonaniu. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wyeliminowanie decyzji celnej daje podstawę do ubiegania się o zwrot nienależnie pobranego podatku, nawet po upływie terminu z art. 175 Kpa, zgodnie z wykładnią systemową i funkcjonalną.

Uzasadnienie

Sąd II instancji (NSA) uznał, że niedopuszczalne w państwie prawa jest pozbawienie podatnika prawa do zwrotu nadpłaconego podatku VAT w sytuacji, gdy z obrotu prawnego wycofano decyzję organów celnych, na której oparto wymiar podatku. Zwrot następuje na podstawie art. 29 ustawy o zobowiązaniach podatkowych, a nie art. 175 Kpa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (12)

Główne

u.z.p. art. 29

Ustawa o zobowiązaniach podatkowych

Podstawa do zwrotu nadpłaty podatku VAT po wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji celnej, nawet po upływie terminu z art. 175 Kpa.

Pomocnicze

Kpa art. 175

Kodeks postępowania administracyjnego

Termin materialnoprawny, którego niedochowanie przez organy podatkowe było podstawą do odmowy zwrotu VAT w poprzednim postępowaniu.

PPSA art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu.

p.p.s.a. art. 153

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Związanie sądu pierwszej instancji oceną prawną i wskazaniami sądu drugiej instancji (NSA).

p.p.s.a. art. 190

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Związanie sądu pierwszej instancji wykładnią prawa dokonaną przez NSA.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu przed WSA do postępowania przed NSA.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.

u.p.t.u.i.p.a.

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Ustawa obowiązująca w momencie zdarzenia.

Konstytucja RP art. 184

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Podstawa ustroju sądów administracyjnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyشكالnia NSA, że wyeliminowanie decyzji celnej daje prawo do zwrotu VAT po terminie. Kwalifikacja pisma z 1993 r. jako wniosku o zwrot nadpłaty. Niedopuszczalność pozbawienia podatnika prawa do zwrotu nadpłaty w państwie prawa.

Godne uwagi sformułowania

Niedopuszczalne w państwie prawa jest pozbawienie podatnika prawa do zwrotu nadpłaconego podatku od towarów i usług w sytuacji, gdy z obrotu prawnego wycofano decyzję organów celnych, na której oparto wymiar podatku. Organ celny powinien wyjaśnić tę kwestię i w zależności od oświadczeń strony zastosować art. 65 lub art. 66 Kpa. Z powodu jego zaniedbania podatnik nie może ponosić negatywnych konsekwencji w rozpatrywanej sprawie.

Skład orzekający

Dariusz Dudra

przewodniczący sprawozdawca

Małgorzata Długosz-Szyjko

członek

Marta Waksmundzka-Karasińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa podatnika do zwrotu nadpłaconego VAT po uchyleniu decyzji celnej, nawet po upływie terminu, oraz znaczenie wykładni NSA dla sądów niższej instancji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji celnej i jej wpływu na możliwość zwrotu VAT. Interpretacja NSA jest wiążąca dla WSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie prawa przez organy i jak sądy administracyjne mogą korygować błędy, chroniąc prawa podatników. Kluczowe jest tu znaczenie wykładni NSA.

Zwrot VAT po latach: Sąd administracyjny chroni podatnika przed błędami urzędników.

Dane finansowe

WPS: 2987,7 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

III SA/Wa 1316/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-08-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-05-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dariusz Dudra /przewodniczący sprawozdawca/
Małgorzata Długosz-Szyjko
Marta Waksmundzka-Karasińska
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA (del.) Dariusz Dudra (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Asesor WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi B. U. i S. U. na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o podatek od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżących kwotę 610 zł (sześćset dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2002 r. B. i S. U. wnieśli skargę na decyzję Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2002 r., nr [...] domagając się jej uchylenia oraz uchylenia poprzedzającej ją decyzji Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] grudnia 2001 r., nr [...]. Przedmiotem sporu pomiędzy podatnikami a organami podatkowym była kwestia zwrotu pobranego podatku od towarów i usług w kwocie 2.987, 70 wraz z odsetkami za zwłokę od dopuszczonego do obrotu na polskim obszarze celnym samochodu marki [...].
Wyrokiem z dnia 11 lutego 2004 r., sygn. akt III SA 1335/02 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wyżej wskazaną skargę nie dopatrując się naruszenia prawa przez organy podatkowe. Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo przyjęły, iż skarżący nie dochowali materialnoprawnego terminu z art. 175 Kpa i zasadnie odmówiły zwrotu pobranego przez urząd celny podatku VAT. Powyższy wyrok został zaskarżony przez podatników skargą kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 marca 2005 r., sygn. akt FSK 1735/04 uchylił zaskarżony wyrok sądu I instancji i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżących kwotę 565 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
W uzasadnieniu NSA stwierdził, że rozstrzygnięcie sprawy sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy wyeliminowanie z obrotu prawnego niekorzystnej dla stron decyzji organu celnego, na której oparto wymiar pobranego podatku od towarów i usług daje podstawę stronie do ubiegania się o zwrot nienależnie pobranego podatku. Następnie przedstawił – w pełni je akceptując - poglądy Sądu Najwyższego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiotowej kwestii oparte na wykładni systemowej oraz funkcjonalnej. Sąd II instancji uznał, że niedopuszczalne w państwie prawa jest pozbawienie podatnika prawa do zwrotu nadpłaconego podatku od towarów i usług w sytuacji, gdy z obrotu prawnego wycofano decyzję organów celnych, na której oparto wymiar podatku.
Sąd Kasacyjny zgodził się nadto z twierdzeniami skargi kasacyjnej dotyczącymi kwalifikacji pisma strony z dnia 1 września 1993 r. W jego ocenie można je było potraktować jako wniosek o zwrot nadpłaty podatku od towarów i usług, zwłaszcza, że ustawa z 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) obowiązywała zaledwie miesiąc, a skarżący wracali do kraju po długoletnim pobycie za granicą. Organ celny powinien wyjaśnić tę kwestię i w zależności od oświadczeń strony zastosować art. 65 lub art. 66 Kpa. Z powodu jego zaniedbania podatnik nie może ponosić negatywnych konsekwencji w rozpatrywanej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Wstępnie Sąd zauważa, iż zgodnie z art. 184 Konstytucji RP w związku z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz w związku z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zwanej dalej p.p.s.a. kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., sprawowana jest o kryterium zgodności z prawem. W związku z tym, aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a – c p.p.s.a.), a także, gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte jest wadą nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Na gruncie niniejszej sprawy przede wszystkim stwierdzić należy, iż zgodnie z art. 153 p.p.s.a. ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Jeżeli wyrok wydał Naczelny Sąd Administracyjny, to na mocy art. 193 p.p.s.a. w sposób odpowiedni stosuje art. 153 p.p.s.a. Przepis art. 193 p.p.s.a. stanowi bowiem, iż jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, z tym że Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wyroki i postanowienia w terminie trzydziestu dni. Powiedzieć zatem można, że ocena i wskazania zawarte w uzasadnieniu orzeczenia NSA, jako Sądu drugiej instancji, wiążą Wojewódzkie Sądy Administracyjne. Za taką interpretacją wymienionych przepisów procedury opowiedział się Z. Kmieciak w glosie do wyroku NSA z dnia 18 sierpnia 2004 r., FSK 207/04, OSP 2005/2/18 - t.1. Skonstatował w niej, że w sytuacji [oddalenia skargi kasacyjnej przez Naczelny Sąd Administracyjny i przedstawienia w uzasadnieniu wyroku innej oceny prawnej niż dokonana przez sąd I instancji], w związku z odesłaniem zawartym w art. 193 p.p.s.a., przepis art. 153 tej ustawy musi być stosowany z pewnymi modyfikacjami z uwagi na właściwości przedmiotu regulacji. Ocenę prawną formułuje wówczas nie wojewódzki sąd administracyjny, lecz Naczelny Sąd Administracyjny, przez co staje się ona wiążąca dla każdego z tych sądów oraz organu administracji.
Dodać do powyższego należy, iż zgodnie z art. 190 ustawy normującej procedurę sądowoadministracyjną Sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Nie można oprzeć skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po ponownym rozpoznaniu sprawy na podstawach sprzecznych z wykładnią prawa ustaloną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Powołane przepisy w sposób jednoznaczny wyznaczają kierunek postępowania Sądu pierwszej instancji, który nie posiada już, na tym etapie postępowania sądowoadministracyjnego swobody w zakresie wykładni prawa, jak również nie może odstąpić od wskazań co do dalszego postępowania.
Niniejsza sprawa była przedmiotem wyrokowania Naczelnego Sądu Administracyjnego w wyniku złożonej przez strony skargi kasacyjnej. Sąd ten uchylił rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, przyjął w nim, iż podatnik może na podstawie art. 29 ustawy o zobowiązaniach podatkowych domagać się zwrotu nadpłaty w podatku od towarów i usług (obliczonego i pobranego przez płatnika) po upływie miesięcznego terminu przewidzianego w art. 175 Kodeksu postępowania administracyjnego, jeżeli nastąpiła zmiana decyzji urzędu celnego w przedmiocie wymiaru cła. W takim przypadku nadpłatę zwraca się wyłącznie w oparciu o art. 29 ustawy o zobowiązaniach podatkowych, nie stosuje się w takim przypadku art. 175 Kpa.
Sąd zauważył również, że niedopuszczalne jest w państwie prawa pozbawienie podatnika prawa do zwrotu nadpłaconego podatku w sytuacji, gdy z obrotu wyeliminowano decyzję celną, na której było oparte zobowiązanie podatkowe.
Dodać do powyższego należy, iż Sąd drugiej instancji uznał, że pismo strony z dnia [...] września 1993r. można było również potraktować jako wniosek o zwrot podatku od towarów usług. Skonstatować na zakończenie wypada, że organy podatkowe będą musiały postąpić zgodnie z wykładnią zaprezentowaną przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Wobec powyższego stwierdzić należy, że zaistniały podstawy do uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy p.p.s.a. W przedmiocie braku możliwości wykonania decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku orzeczono na podstawie art. 152 ustawy p.p.s.a. Natomiast o kosztach postanowiono na podstawie art. 200 p.p.s.a.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę