III SA/Wa 1276/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, która nakładała na bank obowiązek poboru podatku u źródła od odsetek i dyskonta z euroobligacji wyemitowanych przed 1 stycznia 2019 r. Spór dotyczył sytuacji, w której bank, pozyskując finansowanie poprzez emisję euroobligacji, nie znał tożsamości inwestorów ze względu na specyfikę obrotu zorganizowanego, w tym korzystanie z rachunków zbiorczych (omnibus accounts) i tajemnicę bankową izb clearingowych. Bank argumentował, że brak możliwości identyfikacji inwestorów uniemożliwia mu wypełnienie obowiązków płatnika, powołując się na zasadę 'impossibilium nulla obligatio est' (nikt nie jest zobowiązany do rzeczy niemożliwych). Dyrektor KIS stał na stanowisku, że profesjonalne podmioty powinny uwzględniać konsekwencje podatkowe swoich transakcji i że nowe przepisy nakładają obowiązek poboru podatku nawet w przypadku trudności z identyfikacją podatnika. Sąd administracyjny przychylił się do stanowiska banku, uznając, że obowiązek poboru podatku przez płatnika jest warunkowany możliwością ustalenia tożsamości podatnika. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące płatnika zakładają znajomość podatnika, a nakładanie obowiązków niemożliwych do wykonania jest sprzeczne z zasadą praworządności. Sąd odrzucił również argumentację organu dotyczącą art. 26 ust. 2c Ordynacji podatkowej, wskazując, że przepis ten nie przenosi obowiązku na zagraniczne podmioty nieposiadające zakładu w Polsce. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną interpretację, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz banku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że brak znajomości tożsamości inwestorów wyłącza obowiązek płatnika podatku u źródła w przypadku emisji euroobligacji na rynkach zorganizowanych.
Dotyczy sytuacji, gdy emitent nie ma możliwości ustalenia tożsamości inwestorów ze względu na specyfikę obrotu zorganizowanego. Nie dotyczy sytuacji, gdy tożsamość inwestorów jest znana lub możliwa do ustalenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bank, dokonując wypłat odsetek i dyskonta z euroobligacji wyemitowanych przed 1 stycznia 2019 r., jest zobowiązany jako płatnik do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego, jeśli nie zna tożsamości inwestorów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie jest zobowiązany do poboru podatku, jeśli nie zna tożsamości inwestorów, ponieważ obowiązek płatnika zakłada możliwość ustalenia podatnika i wykonania czynności poboru.
Uzasadnienie
Obowiązek płatnika jest warunkowany możliwością ustalenia tożsamości podatnika i wykonania czynności poboru podatku. W sytuacji, gdy bank nie zna tożsamości inwestorów ze względu na specyfikę obrotu zorganizowanego, nałożenie na niego obowiązku poboru podatku byłoby niemożliwe do wykonania, co jest sprzeczne z zasadą 'impossibilium nulla obligatio est'.
Czy przepis art. 26 ust. 2c Ordynacji podatkowej przenosi obowiązek poboru podatku u źródła na podmioty prowadzące rachunki papierów wartościowych, zwalniając z niego emitenta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten zwalnia z obowiązku płatnika emitenta tylko w sytuacji, gdy obowiązek ten ciąży na podmiocie prowadzącym rachunek papierów wartościowych, który ma siedzibę w Polsce lub prowadzi działalność poprzez zagraniczny zakład w Polsce. W przypadku zagranicznych podmiotów nieposiadających zakładu w Polsce, przepis ten nie ma zastosowania.
Uzasadnienie
Art. 26 ust. 2c Ordynacji podatkowej dotyczy przeniesienia obowiązku płatnika na podmioty prowadzące rachunki papierów wartościowych, ale tylko te podmioty, które mają siedzibę w Polsce lub prowadzą działalność poprzez zagraniczny zakład w Polsce. Zagraniczne podmioty bez takiego zakładu nie są objęte tym przepisem, co nie zwalnia emitenta z obowiązku, jeśli inne przesłanki (znajomość podatnika) nie są spełnione.
Przepisy (11)
Główne
u.p.d.o.p. art. 26 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Obowiązek poboru podatku u źródła przez płatnika jest warunkowany możliwością ustalenia tożsamości podatnika i wykonania czynności poboru.
Op art. 8
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Definicja płatnika jako osoby zobowiązanej do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go organowi podatkowemu.
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 26 § 2e
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Dotyczy szczególnych zasad poboru podatku przy przekroczeniu kwoty 2 mln zł, ale nadal wymaga znajomości podatnika.
u.p.d.o.p. art. 26 § 2l
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Domniemanie przekroczenia kwoty 2 mln zł, jeśli nie można ustalić wysokości należności wypłaconych na rzecz tego samego podatnika. Nadal wymaga ustalenia podatnika.
u.p.d.o.p. art. 21 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Określa przychody z odsetek podlegające opodatkowaniu u źródła.
u.p.d.o.p. art. 3 § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja podatnika podlegającego obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
u.p.d.o.p. art. 26 § 2c
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przeniesienie obowiązku płatnika na podmioty prowadzące rachunki papierów wartościowych, ale tylko dla podmiotów krajowych lub zagranicznych z zakładem w Polsce.
Nowelizacja art. 18 § 1
Ustawa z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw
Zwolnienie odsetek i dyskonta od obligacji z opodatkowania, jeśli są opodatkowane na zasadach art. 19-21.
Nowelizacja art. 18 § 2
Ustawa z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw
Zwolnienie płatników z obowiązku poboru podatku od odsetek lub dyskonta od obligacji, jeśli są opodatkowane na zasadach art. 19-21.
Nowelizacja art. 19 § 1
Ustawa z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw
Możliwość (fakultatywna) opodatkowania odsetek i dyskonta od obligacji wyemitowanych przed 2019 r. na szczególnych zasadach.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia interpretacji indywidualnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak możliwości ustalenia tożsamości inwestorów uniemożliwia bankowi wypełnienie obowiązków płatnika podatku u źródła. • Zasada 'impossibilium nulla obligatio est' wyłącza obowiązek wykonania czynności niemożliwych. • Przepisy dotyczące płatnika zakładają znajomość podatnika. • Art. 26 ust. 2c Ordynacji podatkowej nie przenosi obowiązku na zagraniczne podmioty bez zakładu w Polsce.
Odrzucone argumenty
Obowiązek poboru podatku u źródła ciąży na banku jako profesjonalnym podmiocie, niezależnie od trudności w identyfikacji inwestorów. • Nowe przepisy (ustawa zmieniająca) nakładają obowiązek poboru podatku. • Art. 26 ust. 2c Ordynacji podatkowej przenosi obowiązek na podmioty prowadzące rachunki papierów wartościowych. • Możliwość skorzystania z fakultatywnego opodatkowania na podstawie art. 19-21 ustawy zmieniającej.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek pobrania podatku przez płatnika jest warunkowany możliwością ustalenia tożsamości podatnika • zasada impossibilium nulla obligatio est • płatnik działa niejako 'w imieniu podatnika' • brak możliwości identyfikacji podatnika nie stoi na przeszkodzie obowiązkowi pobrania podatku przez płatnika (podmiot wypłacający)
Skład orzekający
Jacek Kaute
sprawozdawca
Jarosław Trelka
przewodniczący
Piotr Dębkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że brak znajomości tożsamości inwestorów wyłącza obowiązek płatnika podatku u źródła w przypadku emisji euroobligacji na rynkach zorganizowanych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy emitent nie ma możliwości ustalenia tożsamości inwestorów ze względu na specyfikę obrotu zorganizowanego. Nie dotyczy sytuacji, gdy tożsamość inwestorów jest znana lub możliwa do ustalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii podatkowych związanych z międzynarodowym rynkiem finansowym i obowiązkami płatników, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie. Wyrok pokazuje praktyczne problemy interpretacji przepisów w kontekście globalnego obrotu papierami wartościowymi.
“Bank nie musi płacić podatku, gdy nie wie, komu płaci: kluczowy wyrok w sprawie euroobligacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.