III SA/WA 1255/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie SKO odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym.
Sprawa dotyczyła skargi R.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd administracyjny uznał, że postanowienie SKO naruszało prawo i uchylił je, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2025 r. nr [...]. Postanowienie SKO dotyczyło stwierdzenia uchybienia terminowi oraz odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, uchylił zaskarżone postanowienie SKO. Dodatkowo, zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz R.J. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny powinien uchylić takie postanowienie, jeśli organ odwoławczy naruszył prawo, np. poprzez błędną ocenę przesłanek przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie SKO było wadliwe, co skutkowało jego uchyleniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie, ale wskazuje na naruszenie prawa przez organ.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § §1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 1 lit. a i c - podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia z powodu naruszenia przepisów postępowania lub prawa materialnego.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 59 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
pkt 3 - dotyczy zażalenia na postanowienie w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Skład orzekający
Agnieszka Sułkowska
sprawozdawca
Dariusz Czarkowski
członek
Jacek Kaute
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym oraz kontroli sądowej postanowień SKO w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku odmowy przywrócenia terminu i może wymagać analizy specyfiki stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – możliwości przywrócenia terminu na wniesienie środka zaskarżenia. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Czy można odzyskać stracony termin w postępowaniu egzekucyjnym? WSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1255/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-11-18 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-05-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Sułkowska /sprawozdawca/ Dariusz Czarkowski Jacek Kaute /przewodniczący/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Egzekucyjne postępowanie Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 145 §1 pkt 1 lit. a i c Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2025 poz 132 art. 59 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Kaute, Sędziowie sędzia WSA Dariusz Czarkowski, sędzia WSA Agnieszka Sułkowska (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 18 listopada 2025 r. sprawy ze skargi R.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi oraz odmowy jego przywrócenia do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz R.J. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI