III SA/Wa 124/10

III SA/Wa 124/10 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2010-02-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2010-01-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Sylwester Golec /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.54 par.1, art.53 par.1, art.58 par.1 pkt 2, art.58 par.3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Sylwester Golec, , po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] października 2009 r. Nr [...] w przedmiocie: podatku dochodowego od osób prawnych p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić stronie skarżącej z urzędu na jej koszt kwotę 400 zł (słownie: czterysta złotych)
Uzasadnienie
Pismem z dnia 29 grudnia 2009 r. F. spółka z o.o. (dalej zwanej "Skarżącą" lub "Spółką"), wniosła osobiście do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na indywidualną interpretację Ministra Finansów z dnia [...] października 2009 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych. Z nadesłanych przez Ministra Finansów akt sprawy wynika, że interpretację tę doręczono Skarżącej w dniu 23 października 2010 r., zaś pismem wniesionym w dniu 29 października 2009 r. r. Skarżąca wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. Odpowiedź na to wezwanie doręczono Skarżącej w dniu 30 listopada 2009 r.
Spółka została również pouczona o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, który wydał interpretację, w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Skarga została wniesiona osobiście do sądu w dniu 29 grudnia 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał ww. skargę strony Ministrowi Finansów 31 grudnia 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.) – dalej powoływanej jako "P.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie natomiast z art. 54 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Do dnia 31 grudnia 2005 r. na podstawie art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1271), skargę wniesioną w terminie, bezpośrednio do Sądu administracyjnego, Sąd przekazywał organowi, którego działanie lub bezczynność były przedmiotem skargi, ze skutkiem określonym w art. 54 § 1 P.p.s.a. Natomiast do skarg wnoszonych po dniu 1 stycznia 2006 r. omawiany przepis nie znajdował już zastosowania.
Niewątpliwie Skarżąca naruszyła przepis art. 54 § 1 P.p.s.a., przesyłając skargę do niewłaściwego adresata. Oceniając skutki prawne tej czynności należy przyjąć pogląd prezentowany w uchwale połączonych izb: Izby Cywilnej i Administracyjnej oraz Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28 listopada 1987 r. sygn. III CZP 33/87, która dotyczy przepisu art. 369 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) zgodnie, z którym po wniesieniu apelacji do innego sądu niż ten, który wydał zaskarżony wyrok, sąd niewłaściwy do przyjęcia apelacji powinien ją przekazać sądowi właściwemu, a dla zachowania przewidzianego przepisami terminu decydująca będzie data nadania apelacji przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego, potwierdzona przez Urząd pocztowy, a nie data wpływu apelacji do sądu niewłaściwego. Identyczne poglądy kształtowały się odnośnie wniesienia skargi kasacyjnej bezpośrednio do Sądu Najwyższego, z pominięciem sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie. Stanowisko takie jest również powszechnie akceptowane w doktrynie (por. K. Piasecki (red.) Kodeks postępowania cywilnego Komentarz, CH BECK Warszawa 2002, Tom I, s. 1343 oraz T. Ereciński (red.) Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis Warszawa 2004, Tom I, s. 684).
Odpowiednie zastosowanie tego stanowiska nakazuje przyjąć, iż skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd ten powinien przekazać do organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, a dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi decydująca jest data nadania tejże skargi przez Sąd w Urzędzie Pocztowym.
Sąd wskazuje, przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy, że termin do wniesienia skargi, jeśli wniesiono by ją prawidłowo - za pośrednictwem organu, a więc w sposób przewidziany w prawidłowym pouczeniu zawartym w zaskarżonej decyzji, upłynąłby z dniem 30 grudnia 2009 r. (środa).
Skarga natomiast zamiast do organu w ww. terminie została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (wpływ do Sądu 29 grudnia 2009 r.) i została przekazana Ministrowi Finansów [...] grudnia 2009 r. Dopiero ostatnia z dat uważana jest, w świetle wyżej wymienionych poglądów, które Sąd podziela, za datę wniesienia skargi. Wniesienie skargi w wyżej wymienionym terminie oznacza uchybienie 30-dniowemu terminowi, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a.
Oznacza to, iż strona, nie czyniąc zadość prawidłowemu pouczeniu, wniosła skargę z przekroczeniem terminu, wskazanego w art. 53 § 1 P.p.s.a., co uzasadniało jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. Zgodnie natomiast z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.