III SA/Wa 1217/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w sprawie wiążącej informacji akcyzowej, zasądzając zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi G. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie wiążącej informacji akcyzowej. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, uchylił zaskarżoną decyzję. Dodatkowo, sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G. sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...], dotyczącą wiążącej informacji akcyzowej. Sąd, działając w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Sędzia WSA Hanna Filipczyk (sprawozdawca) oraz Sędzia WSA Radosław Teresiak, na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lutego 2022 r., postanowił uchylić zaskarżoną decyzję. Ponadto, sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz G. sp. z o.o. kwotę 997 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżona decyzja jest nieprawidłowa.
Uzasadnienie
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, co sugeruje, że uznał ją za wadliwą, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
Ustawa o podatku akcyzowym art. 7d § ust. 1
Ustawa o podatku akcyzowym art. 7d § ust. 2
Ustawa o podatku akcyzowym art. 2 § ust. 1
Ustawa o podatku akcyzowym art. 86 § ust. 1
Ustawa o podatku akcyzowym art. załacznik 1 § pkt 37
Pomocnicze
Ordynacja podatkowa art. 112
Ordynacja podatkowa art. 187 § § 1
Skład orzekający
Aneta Trochim-Tuchorska
przewodniczący
Hanna Filipczyk
sprawozdawca
Radosław Teresiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wydawania wiążących informacji akcyzowych i zasądzania kosztów postępowania."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia wyroku ogranicza jego wartość jako precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej związanej z podatkiem akcyzowym i wiążącą informacją akcyzową, co jest tematem niszowym dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1217/21 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-02-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-05-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Trochim-Tuchorska /przewodniczący/ Hanna Filipczyk /sprawozdawca/ Radosław Teresiak Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy 6563 Hasła tematyczne Podatek akcyzowy Sygn. powiązane I FSK 1034/22 - Wyrok NSA z 2022-11-04 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Powołane przepisy Dz.U. 1997 nr 137 poz 926 112, 187 § 1, Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. Dz.U. 2017 poz 43 7d ust. 1, 7d ust. 2, 2 ust. 1, 86 ust. 1, załacznik 1 pkt 37 Ustawa z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Sędziowie Sędzia WSA Hanna Filipczyk (sprawozdawca), Sędzia WSA Radosław Teresiak, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lutego 2022 r. sprawy ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie wiążącej informacji akcyzowej 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz G. sp. z o.o. z siedzibą w B. kwotę 997 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI