Orzeczenie · 2006-03-21

III SA/WA 121/06

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2006-03-21
NSApodatkoweŚredniawsa
hipoteka przymusowazabezpieczenie należnościodpowiedzialność podatkowaprzedawnieniepostępowanie egzekucyjneprawo podatkoweuchylenie zabezpieczeniauznaniowośćOrdynacja podatkowaustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Sprawa dotyczyła skargi B.W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające uchylenia zabezpieczenia należności podatkowych poprzez wpis hipotek przymusowych. Zabezpieczenie to miało na celu pokrycie odpowiedzialności B.W. za zobowiązania Spółki "B." z tytułu podatku od towarów i usług. Skarżący podnosił szereg argumentów, w tym zarzut przedawnienia należności, twierdząc, że czynności organów nie przerwały biegu terminu przedawnienia. Kwestionował również skuteczność wniosku o wpis hipoteki złożonego przed wydaniem postanowienia o zabezpieczeniu oraz wskazywał na bezprzedmiotowość postępowania w związku z wcześniejszymi orzeczeniami sądowymi. Organy podatkowe i egzekucyjne argumentowały, że uchylenie zabezpieczenia doprowadziłoby do niemożności wyegzekwowania należności, a wpis hipoteki przymusowej, zgodnie z przepisami, zapobiega przedawnieniu zobowiązań podatkowych. Podkreślono również uznaniowy charakter przepisu art. 157a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który pozwala organowi egzekucyjnemu na uchylenie lub zmianę sposobu zabezpieczenia, ale nie nakłada takiego obowiązku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że organy prawidłowo odmówiły uchylenia zabezpieczenia, a zarzuty skarżącego dotyczące wadliwości czynności egzekucyjnych nie mogły być rozpatrzone w ramach postępowania o uchylenie zabezpieczenia. Sąd podkreślił, że postanowienie w sprawie zabezpieczenia było już przedmiotem kontroli NSA, który uznał je za zgodne z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja uznaniowego charakteru art. 157a u.p.e.a. oraz skutków wpisu hipoteki przymusowej dla przedawnienia zobowiązań podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uchylenie zabezpieczenia, a nie samego zabezpieczenia czy jego zasadności pierwotnej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o wpis hipoteki przymusowej złożony przed wydaniem postanowienia o zabezpieczeniu jest skuteczny?

Odpowiedź sądu

Nie, ale ta kwestia nie mogła być rozpatrzona w ramach postępowania o uchylenie zabezpieczenia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że kwestionowanie czynności egzekucyjnej, jaką jest wniosek o wpis hipoteki, powinno nastąpić w trybie art. 54 u.p.e.a., a nie w postępowaniu o uchylenie zabezpieczenia na podstawie art. 157a u.p.e.a. Ponadto, prawidłowość postanowienia o zabezpieczeniu była już badana przez NSA.

Czy zabezpieczenie należności podatkowych poprzez wpis hipoteki przymusowej przerywa bieg terminu przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ale zgodnie z art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej, zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką nie ulegają przedawnieniu, choć mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko organów, że wpis hipoteki przymusowej zapobiega przedawnieniu zobowiązań podatkowych, a nie stanowi czynności przerywającej bieg terminu przedawnienia w tradycyjnym rozumieniu. Moc wsteczna wpisu od daty złożenia wniosku oraz przepis Ordynacji podatkowej zapewniają egzekwowalność należności.

Czy organ egzekucyjny ma obowiązek uchylić zabezpieczenie należności podatkowych na wniosek zobowiązanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ egzekucyjny może, ale nie musi uchylić zabezpieczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 157a u.p.e.a. ma charakter uznaniowy, a użyte w nim słowo "może" oznacza, że decyzja o uchyleniu lub zmianie zabezpieczenia pozostaje do swobodnego uznania organu egzekucyjnego, pod warunkiem należytego uzasadnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę B. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. odmawiające uchylenia zabezpieczenia należności podatkowych poprzez wpis hipotek przymusowych.

Przepisy (12)

Główne

u.p.e.a. art. 157a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

o.p. art. 70 § § 8

Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 157

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 164

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 154 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.k.w.i.h. art. 29

Ustawa o księgach wieczystych i hipotece

u.z.p. art. 30 § ust. 4

Ustawa o zobowiązaniach podatkowych

p.p.s.a. art. 151

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.r.o. art. 41 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia należności podatkowych. • Twierdzenie, że wniosek o wpis hipoteki złożony przed wydaniem postanowienia o zabezpieczeniu jest bezskuteczny. • Argument, że uchylenie zabezpieczenia powinno nastąpić ze względu na wcześniejsze postanowienie WSA o umorzeniu postępowania. • Kwestionowanie prawidłowości postanowienia w sprawie zabezpieczenia należności w kontekście postępowania o uchylenie zabezpieczenia.

Godne uwagi sformułowania

"może" oznacza, iż uchylenie lub zmiana sposobu lub zakresu zabezpieczenia nie jest obowiązkiem organu egzekucyjnego, lecz zostało pozostawione do uznania tego organu. • zobowiązania podatkowe zabezpieczone hipoteką nie ulegają przedawnieniu, choć mogą być egzekwowane tylko z przedmiotu hipoteki.

Skład orzekający

Jolanta Sokołowska

przewodniczący sprawozdawca

Marta Waksmundzka-Karasińska

członek

Sylwester Golec

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja uznaniowego charakteru art. 157a u.p.e.a. oraz skutków wpisu hipoteki przymusowej dla przedawnienia zobowiązań podatkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uchylenie zabezpieczenia, a nie samego zabezpieczenia czy jego zasadności pierwotnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, takich jak przedawnienie i zabezpieczenie należności, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego i administracyjnego.

Hipoteka przymusowa kluczem do uniknięcia przedawnienia długu podatkowego – co mówi sąd?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst