III SA/Wa 1201/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Dyrektora IAS, uznając, że przy wykupie obligacji przez emitenta u wspólnika spółki powinien być opodatkowany dochód, a nie przychód, zgodnie z zasadą analogii legis i definicją dyskonta.
Sprawa dotyczyła odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych. Skarżący kwestionował sposób opodatkowania wykupu obligacji przez emitenta u wspólnika spółki. Sąd administracyjny, uchylając zaskarżoną decyzję, uznał, że należy zastosować analogię legis do wydatków poniesionych przez spadkodawcę, opodatkowując dochód, a nie przychód, co jest zgodne z definicją dyskonta i zasadą opodatkowania dochodu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi E. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., która odmawiała stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych. Spór dotyczył opodatkowania wykupu obligacji przez emitenta u wspólnika spółki. Sąd, opierając się na tezie, że ustawodawca pozwala rozpoznać wydatki poniesione przez spadkodawcę, zastosował per analogiam legis podobne rozwiązanie do sytuacji nabycia obligacji od spółki, a następnie ich wykupu u wspólnika przez emitenta. Sąd uznał, że w przeciwnym razie, co błędnie zaakceptowały organy, u wspólnika przy wykupie obligacji opodatkowany zostanie przychód, a nie dochód. Jest to niezgodne z definicją dyskonta zawartą w art. 5a pkt 12 ustawy o PIT oraz zasadą opodatkowania dochodu wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy o PIT. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora IAS oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego, zasądzając jednocześnie od Dyrektora IAS na rzecz E. B. zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Powinien być opodatkowany dochód, a nie przychód.
Uzasadnienie
Sąd zastosował analogię legis do wydatków poniesionych przez spadkodawcę, uznając, że opodatkowanie przychodu zamiast dochodu przy wykupie obligacji jest niezgodne z definicją dyskonta i zasadą opodatkowania dochodu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (12)
Główne
u.p.d.o.f. art. 9 § ust. 1 i 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Zasada opodatkowania dochodu.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 12
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pozwala rozpoznać wydatki poniesione przez spadkodawcę, co należy stosować per analogiam legis przy wykupie obligacji.
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 7
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 17 § ust. 1 pkt 3 i 4 lit. c
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 23 § ust. 1 pkt 38
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 24 § ust. 5 pkt 3
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30a § ust. 1 pkt 2 i 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30a § ust. 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 41 § ust. 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Ord.pod. art. 72 § par. 1 pkt 2
Ustawa Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 75 § par. 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
u.o.p. art. 3 § ust. 1
Ustawa o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie analogii legis do opodatkowania wykupu obligacji przez emitenta u wspólnika spółki. Opodatkowanie dochodu, a nie przychodu, zgodnie z definicją dyskonta i zasadą opodatkowania dochodu.
Godne uwagi sformułowania
rozwiązanie takie należy per analogiam legis zastosować także przy nabyciu obligacji od spółki, w sytuacji następnie dochodzi do wykupu tychże obligacji u wspólnika spółki przez emitenta u wspólnika przy wykupie obligacji przez emitenta opodatkowany zostanie przychód, a nie dochód, co jest niezgodne z definicją dyskonta, zawartą w art. 5a pkt 12 ustawy o PIT oraz zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1 in principio ustawy o PIT
Skład orzekający
Ewa Izabela Fiedorowicz
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Dębkowski
sędzia
Kamil Kowalewski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania wykupu obligacji przez emitenta u wspólnika spółki, zastosowanie analogii legis w prawie podatkowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wykupu obligacji przez emitenta u wspólnika spółki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z instrumentami finansowymi i ich opodatkowaniem, co jest istotne dla inwestorów i doradców podatkowych.
“Wykup obligacji przez emitenta: czy zapłacisz podatek od przychodu czy dochodu?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Wa 1201/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-09-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Izabela Fiedorowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Podatek dochodowy od osób fizycznych Sygn. powiązane II FSK 2190/23 - Wyrok NSA z 2024-05-24 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2647 art. 5a pkt 12, art. 9 ust. 1 i 2, art. 10 ust. 1 pkt 7, art. 17 ust. 1 pkt 3 i 4 lit. c, art. 23 ust. 1 pkt 38, art. 24 ust. 5 pkt 3, art. 30a ust. 1 pkt 2 i 4, art. 30a ust. 6, art. 41 ust. 4 Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - t.j. Dz.U. 2022 poz 2651 art. 72 par. 1 pkt 2, art. 75 par. 1 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j.) Dz.U. 2021 poz 1983 art. 3 ust. 1 Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych. Tezy Skoro ustawodawca na podstawie art. 5a pkt 12 ustawy o PIT pozwala rozpoznać wydatki poniesione przez spadkodawcę, to rozwiązanie takie należy per analogiam legis zastosować także przy nabyciu obligacji od spółki, w sytuacji następnie dochodzi do wykupu tychże obligacji u wspólnika spółki przez emitenta. W przeciwnym razie, co błędnie zaakceptowały organy orzekające, u wspólnika przy wykupie obligacji przez emitenta opodatkowany zostanie przychód, a nie dochód, co jest niezgodne z definicją dyskonta, zawartą w art. 5a pkt 12 ustawy o PIT oraz zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1 in principio ustawy o PIT. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Piotr Dębkowski, asesor WSA Kamil Kowalewski, Protokolant referent stażysta Klaudia Staręga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2023 r. sprawy ze skargi E. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] grudnia 2022 r. nr [...], 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz E. B. kwotę 4.017 zł (słownie: cztery tysiące siedemnaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI